Решение от 03 апреля 2014 года №2-107/2014

    Дело №2-107/2014                                                                           03 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.,
 
    при секретаре Булавиной Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску Байченко Нины Тимофеевны к ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» о защите прав собственника.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» «Кузбасского РЭС» о защите прав собственника, просит обязать ответчика устранить нарушения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>-1 <адрес>, а именно демонтировать все принадлежащие ответчику опоры линий электропередачи с указанного земельного участка, обязать ответчика восстановить земельный участок истца в прежнее состояние пригодное для использования по назначению, выполнив работы по его благоустройству, обязать ответчика перенести все принадлежащие ему опоры линий электропередачи, расположенные вдоль границ забора истца на безопасное расстояние не менее 50 метров.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>-1 <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.01.2002г. Однако на протяжении всего срок владения истца данным участком, ее права нарушались на нем находились линии электропередач, а в апреле 2013г на участке истца ответчиком были размещены дополнительные опоры линий электропередачи в количестве 4 шт, для которых, согласно законодательству в обязательном порядке охранная зона расстоянием 30 метров. Просит устранить нарушения ее прав.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в процессе назначенной по делу экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не является спорным. Ее доверитель ошибочно предоставил документы на данный земельный участок т.к. в собственности истца находится несколько земельных участков, права истца на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком не нарушены. Истцом подано уточненное исковое заявление, где предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем на ранее заявленных требований истец и ее представитель не настаивают. Просят принять уточненное исковое заявление и назначить по делу землеустроительную экспертизу.
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» «Кузбасского РЭС» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. В судебном заседании 24.12.2013г пояснила, что опоры ЛЭП, сваи под установку опор ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий, т.е. входят в состав линейного объекта. Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, спорная линия электропередач относится к объектам недвижимого имущества. Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ <адрес>, демонтаж которой просит произвести истица, является законным строением, годы постройки 1993, 1998, при этом    часть    указанной    спорной    линии    электропередач    была получена правопредшественником ОАО «МРСК Сибири» - ОАО «Кузбассэнерго» по безвозмездной передаче в январе 1999 года от Администрации Куртуковского сельсовета. Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ <адрес> построена и принята в эксплуатацию в соответствии с действующими на тот момент требованиями и нормами законодательства РФ, СНиП, требованиями «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 376, Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», утвержденными Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 667, подтверждением чему служат акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта ВЛ-0,4 кВ <адрес> от 23.06.1998, акт приемки-передачи основных средств от 26.01.1999, акт приема-сдачи объектов электрохозяйства с баланса администрации Куртуковского сельсовета на баланс ЮЭС ОАО «Кузбассэнерго» от 06.01.1999. В 2006 году в связи с реорганизацией ОАО «Кузбассэнерго» в порядке выделения было образовано новое общество - ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания», которому по разделительному балансу была передана спорная линия электропередач. В настоящее время на линию электропередач имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в связи с проведенной реорганизацией ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания» в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири», в подтверждение данного факта в материалы дела представлена выписка из передаточного акта. В связи с тем, что спорная линия электропередачи была построена в 1993, 1998 годах, то в период ее строительства, ввода в эксплуатацию, и в период продажи истице земельного участка в 2003 году действовали «Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», утвержденные Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 667, и опубликованные в Своде законов СССР, т. 6, с. 595, 1990 г. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны, а также устанавливаются минимально допустимые расстояния между линиями электропередачи напряжением до 1000 вольт и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемые Правилами устройства электроустановок, утверждаемыми Министерством энергетики и электрификации СССР. Пунктом 6 данных Правил установлено, что земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий. Таким образом, данными Правилами охраны электрических сетей до 1000 Вольт охранная зона линии электропередач 0,4 кВ установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем ее протяжении. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. В этой связи является несостоятельным довод истицы о том, что сведений об охранной зоне в ГКН не внесены, охранная зона не установлена. От воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ <адрес> запитан 61 потребитель электрической энергии, среди которых 60 потребителей физических лиц, и 1 потребитель - юридическое лицо, т.е. указанная линия электропередач является объектом социального значения и жизнеобеспечения. Граждане и юридическое лицо, являющиеся получателями электроэнергии от данной линии электропередач, относятся к потребителям, в отношении которых ограничение предоставления им коммунальной услуги по электроснабжению недопустимо. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Так как истицей не доказан реальный характер чинимых препятствий к осуществлению ее прав, требование истицы, которое может привести к ограничению прав других лиц, является злоупотреблением своим правом. На земельный участок с кадастровым номером 42:09:10 06 002:0177 под спорную линию электропередач с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района в настоящее время заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 01.06.2007, который в настоящее время продлен на неопределенное время. Общество надлежащим образом выполняет обязательства по данному договору аренды, внося ежегодно арендную плату по договору на расчетный счет Арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Ранее на земельный участок по спорную ВЛ также заключались договоры аренды земельного участка с Администрацией Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № 1038, распоряжение Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № 905, распоряжение Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № и другие, копии которых отсутствуют у ОАО «МРСК Сибири» в связи с прекращением их срока действия, однако информация о правах на данный земельный участок имеется у арендатора - Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области. Кроме того, в материалы дела представлено землеустроительное дело по отводу земельных участков из земель Администрации Куртуковской сельской территории на объект: опоры ВЛ-0,4 кВ, 87,22 кв.м., расположенные в районе <адрес> Новокузнецкого района. В указанном землеустроительном деле в пояснительной записке указано, что под спорную линию электропередач отвод земельных участков был выполнен в 2002-2003 годах МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», система координат государственная, указаны площади границ под опоры ВЛ-0,4 кВ, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Администрацией Кутуковской сельской территории как смежного землепользователя под спорную ВЛ. В пункте 8 пояснительной записки землеустроительного дела указано, что границы отведенных участком под опоры ВЛ-0,4 кВ в натуре не закреплены, т.к. объект линейный, площади под опоры ВЛ-0,4 кВ отводились в соответствии с нормами отвода под опоры ВЛ-0,4 кВ, там же указан подробный каталог координат и геоданные земельных участков на спорный объект ВЛ-0,4 кВ <адрес>, где подробно расписаны градус, направление, длина, угол, площадь каждой из опор спорной линии электропередач. Из изложенного следует, что ОАО «МРСК Сибири» под опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ <адрес> выделен отдельный земельный участок, с кадастровым номером 42:09:10 06 002:0177, который отличен от земельного участка истицы. При этом на момент строительства и приобретения ОАО «Кузбассэнерго» - правопреемник ОАО «МРСК Сибири», прав как на ВЛ-0,4 кВ <адрес>, так и на земельный участок под опорами ВЛ, все земельные участки, как под опорами, так и впоследствии земельный участок истицы, принадлежали Администрации Куртуковского сельсовета, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для согласования места положения ВЛ-0,4 кВ <адрес> с истицей и отсутствует факт незаконного занятия земельного участка истицы. Кроме того, на момент возникновения у истицы права собственности на земельный участок ограничения в пользовании собственностью в связи с пересечением земельного участка ЛЭП уже существовало, о чем истице было известно. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом. Из представленных в материалы дела документов видно, что линия электропередач была построена и приобретена правопредшественником ОАО «МРСК Сибири» задолго до приобретения истцом земельного участка, следовательно, приобретая земельный участок, истец не мог не знать о прохождении в данном конкретном месте опор линии электропередач, и при осуществлении приобретения земельного участка должен был выяснить все особенности приобретаемой вещи, ознакомиться с фактическим обременением участка в виде воздушной линии электропередач. Наличие указанного обременения, которое могло повлиять на продажную цену земельных участков, являлось основанием для отказа от заключения договоров купли-продажи. Тот факт, что истица не отказалась от заключения договоров купли-продажи, свидетельствует о том, что она согласилась на приобретение земельных участков с обременением. Доводы ФИО8 о том, что ему при приобретении земельного участка обещали снести спорную линию электропередач, ничем не подкреплены, в материалах дела отсутствуют соответствующие распоряжения собственника спорной линии электропередач о сносе данного объекта ввиду его ненадобности или по другим основаниям. Кроме того, это автоматически подтверждает тот факт, что при приобретении земельного участка опоры спорной линии электропередач уже находились на земельном участке, и ФИО8 знал о их нахождении, однако не отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка. Доводы истицы о том, что спорная линия электропередач является опасной для жизни и здоровья людей, являются необоснованными. В соответствии с Санитарными нормам и правилам защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется. При этом санитарно-защитные зоны в целях защиты населения от воздействия электрического поля устанавливаются не от границы охранной зоны, и от проекции на землю крайних фазных проводов в направлении, перпендикулярном к ВЛ, такие санитарно-защитные зоны предусмотрены для В Л с напряжением 330 кВ и выше. Санитарными нормами и правилами установлено отсутствие вредного воздействия на человека линий электропередачи напряжением ПО кВ. Поскольку спорная линия электропередач имеет напряжение 0,4 кВ, то говорить о наличии вредного воздействия на жизнь, здоровье истицы в данном случае нет оснований. Доказательств того, что спорная линия оказывает такое воздействие, истицей не представлено. Также доказательств того, что опоры линии электропередачи создают иную угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, воздушная линия электропередач возведена без разрешительной документации, истицей не представлено, спорная линия электропередач была введена в эксплуатацию в установленном законом порядке. Считает необоснованным довод истицы о том, что спорная линия не может существовать по причине нахождения там жилого дома истицы в непосредственной близости от ВЛ, так как жилой дом истицы был запроектирован и построен в то время, когда спорная ВЛ уже имела место быть. Истица добровольно приобретала в собственность имущество в месте прохождения спорной ВЛ, в связи с чем оснований заявлять о незаконности ее нахождения в этом месте у нее не имеется. С учетом того, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект был установлен ранее объекта, принадлежащего на праве собственности истице, именно застройщики дома истицы и сама истица должны были соблюдать все действовавшие в период строительства правила охраны и защиты, имели возможность оценить вероятность причинения им неудобств нахождением опор линии электропередачи, а также самой линией при восстановлении ее функционирования, доводы истицы о неудобствах нахождения вблизи линии электропередачи не могут служить основанием для понуждения ответчика к демонтажу принадлежащей ему линии. Статья 209 ГК РФ, на которую истица ссылается в исковом заявлении, также как и ст. 304 ГК РФ, защищают не только право собственности истицы, но и право собственности ответчика, поскольку неправомерного нарушения права собственности истицы со стороны ответчика фактом нахождения воздушной линии электропередачи не установлено. Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей. ОАО «МРСК Сибири» считает данное требование также не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что действующим законодательством четко установлены случаи, при которых осуществляется компенсация морального вреда. Истицей не представлено доказательств, что виновными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права или другие нематериальные блага истицы. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В соответствии с нормами права ФИО1 должна доказать, что ответчиком допущены нарушения ее прав как собственника земельного участка и строений на нем, путем незаконного устройства на участке опор линии электропередач, а также самой этой линии. Таких доказательств истицей, ее представителем представлено не было.
 
    3-е лицо ФИО4 пояснения представителя истца ФИО2 поддержал.
 
    Представитель 3-го лица администрации Куртуковского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель 3-го лица администрации Новокузнецкого района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, является установление факта законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ответчиком.
 
    В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.01.2002г № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 2 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>-1 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2007г.
 
    Согласно договора № купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность, заключенного 06.03.2003г между продавцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района и покупателем ФИО1, истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 42:09:10 01 001:0223, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-1 <адрес>.
 
    Согласно договора купли продажи от 30.01.2001г ФИО1 приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 42:09:10 01 001:0199, площадью 1500 кв.м. расположенный в <адрес>-1 <адрес> расположенным на нем самовольно выстроенным жилым домом.
 
    Согласно решения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области Территориальный отдел № по Новокузнецкому району от 31.10.2006г земельные участки площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 42:09:10 01 001:0199 и площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 42:09:10 01 001:0223, находящиеся: Новокузнецкий район <адрес>-1 <адрес> единое землепользование площадью 2 800 кв.м., присвоить вновь образованному земельному участку кадастровый номер №.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка, земельный участок площадью 2 800 кв.м., с кадастровым номером № расположен по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>-1 <адрес>.
 
    Согласно кадастрового плана земельного участка от 22.08.2006г, земельный участок с кадастровым номером 42:09:10 06 002:0177, площадью 10,71 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> имеет разрешенное использование: под ВЛ 0,4 кВ.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2008г следует, что на основании передаточного акта к договору о присоединении от 29.10.2007г, утвержденный общим собранием акционеров ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» 24.12.2007г (протокол №5), ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является собственником ВЛ-0,4 кВ <адрес> (сооружение), общей протяженностью 14135 м, адрес объекта: Кемеровская область Новокузнецкий рай    он, кадастровый (условный) номер: 42:3:09:00:0:0:0:В2:0:0
 
    Определением Новокузнецкого районного суда от 29.01.2014г по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>-1 <адрес>, с кадастровым номером 42:09:1001:001:1279., проведение которой было поручено экспертам МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района».
 
    Из ответа МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» от 18.03.2014г следует, что при проведении экспертизы и выезде на местность, экспертом МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» ФИО6 было выявлено, что предметом спора не является земельный участок с кадастровым номером 42:09:1001001:1279, заявленный в исковых требованиях. Установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
 
    Соответственно суд приходит к выводу о том, что права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>-1 <адрес>, ответчиком ОАО «МРСК Сибири» «Кузбасского РЭС» не нарушены, поскольку линии электропередач, которые истец просит обязать ответчика демонтировать, расположены на другом земельном участке, а именно на участке с кадастровым номером №, истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушенного права, в связи с чем, говорить о том, что линии электропередач, принадлежащие ответчику, нарушают права истца, как собственника данного земельного участка с кадастровым номером №, нельзя, поскольку таковые, на данном земельном участке, который является предметом спора, не находятся.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС» о защите прав собственника- обязании ответчика устранить нарушения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>-1 <адрес>, а именно демонтировать все принадлежащие ответчику опоры линий электропередачи с указанного земельного участка, обязать ответчика восстановить земельный участок истца в прежнее состояние пригодное для использования по назначению, выполнив работы по его благоустройству, обязать ответчика перенести все принадлежащие ему опоры линий электропередачи, расположенные вдоль границ забора истца на безопасное расстояние не менее 50 метров- отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                       А.А. Шаронина