Решение от 03 июня 2014 года №2-107/2014

Дело № 2-107/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года      с. Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Бадртдинова Е.М. , к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Компания Банковского Страхования» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Бадртдинова Е.М. , обратилась в суд к ООО «Банк Русский Стандарт», третьему лицу ООО «Компания Банковского Страхования» с исковым заявлением о признании недействительным условия кредитного договора в части договорной подсудности в Кировском районном суде <адрес>, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Бадртдинова Е.М. причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы, а также взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штрафа в размере 25% от присужденной суммы, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Бадртдинова Е.М. и ООО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 1462 дня, под 36% годовых. В тот же день между Бадртдинова Е.М. и ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, номер договора страхования №. ООО «Банк Русский Стандарт» страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика в безакцептном порядке. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии по договору страхования. В печатном бланке заявления на выдачу кредита в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы…» машинописным способом написано «Да», слова «Нет» типовой бланк не предусматривает. Условия кредитного договора, которыми установлены условия заключения договора страхования, являются обременительными для заемщика и ущемляют его права.
 
    Бадртдинова Е.М. обратилась в банк с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты страховой премии. Однако банк требования потребителя в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бадртдинова Е.М. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.
 
    Согласно п. 8 кредитного договора банк указал подсудность в Кировском районном суде <адрес>, вместе с тем, данное условие кредитного договора подлежит признанию недействительным, поскольку указанный договор, исходя из положений ст. 428 ГК РФ, является фактически договором присоединения и его условия были определены ответчиком в стандартных бланках договора. Потребитель как слабая сторона в переговорном процессе был лишен возможности внести изменения в кредитный договор при его подписании. Таким образом, условия в кредитном договоре о договорной подсудности достигнуты не в результате отдельного и добровольного соглашения между сторонами, а в условиях, навязанных самим банком типовой формой кредитного договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Истец Бадртдинова Е.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении направленном суду указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представители ответчика ООО «Компания Банковского Страхования» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец собственноручно подписал договор страхования, уплатил страховую премию. Считают, что изложенные в исковом заявлении доводы о навязывании услуг страхования не соответствуют действительности.
 
    Судом определено, с учетом мнений представителя истца, представителя ответчика, рассмотреть данное дело без участия истца Бадртдинова Е.М. и ответчика ООО «Компания Банковского страхования».
 
    В ходе рассмотрения дела представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимардановна А.Р. , действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика ООО «Компанию Банковского Страхования», признать недействительным договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бадртдинова Е.М. и ООО «Компания Банковского Страхования», взыскать с ООО «Компания Банковского Страхования» в пользу Бадртдинова Е.М. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Бадртдинова Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% в пользу Бадртдинова Е.М. и 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, указав следующее.
 
    Бадртдинова Е.М. заполнила заявление № в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче кредита, изготовленное на стандартном бланке Банка, содержащем указание о выдаче кредита на условиях личного страхования в ООО «Компания Банковского Страхования». Какой-либо возможности истца отказаться от личного страхования при выдаче кредита бланком заявления не предусмотрено. Включение ЗАО «Банк Русский Стандарт» в заявление на выдачу кредита указания на согласие истицы быть застрахованной по договору личного страхования без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, свидетельствует о понуждении истицы к заключению договора личного страхования и обуславливает выдачу кредита заключением договора личного страхования, что недопустимо законом. То, что в бланке заявления машинописным способом проставлено слово «Да» не означает безусловного согласия Бадртдинова Е.М. на услугу страхования. Анкета на получение кредита не предусматривает отказ от дополнительной услуги страхования. Типовой бланк заявления не содержит графы, позволяющей отказаться от какой-либо дополнительной услуги. Галочка против графы «Да, я хочу заключить Договор страхования финансовых рисков...» проставлена также машинописным способом. Таким образом, при заключении кредитного договора, Бадртдинова Е.М. была лишена возможности свободно выразить свою волю относительно заключения договора страхования финансовых рисков, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора личного страхования Бадртдинова Е.М. , то есть страхование навязано истцу, а потому в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания Банковского Страхования».
 
    В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимардановна А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Николаев П.О. исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бадртдинова Е.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента, в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании ООО «Компания Банковского Страхования» сумму страховой премии <данные изъяты> рублей по договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору.
 
    В п.п. 2.1. и 2.2. данного заявления Бадртдинова Е.М. указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Кредитного договора является действие банка по открытию на ее имя Счета Клиента, составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бадртдинова Е.М. и ООО «Компания Банковского Страхования» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору. Договором предусмотрено, что страховая премия составляет <данные изъяты> рублей и подлежит уплате единовременно.
 
    Материалами дела подтверждается факт перечисления страховой премии в размере <данные изъяты> рублей страховщику ООО «Компания Банковского Страхования».
 
    Судом установлено, что Бадртдинова Е.М. подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование риска - потери работы в страховой компании ООО «Компания Банковского Страхования» (Раздел 5 Заявления на предоставление кредита), а также поручила банку в безналичном порядке единовременно перечислить с ее счета в пользу страховой компании сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Утверждения истца о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита, заявление о предоставлении кредита не содержит отметок, позволяющих отказаться от услуг страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
 
    Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлением на получение кредита и присоединение к программе страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.
 
    Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги по страхованию.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Бадртдинова Е.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Компания Банковского Страхования» о признании недействительным договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бадртдинова Е.М. и ООО «Компания Банковского Страхования» и взыскании с ООО «Компания Банковского Страхования» в пользу Бадртдинова Е.М. суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку иные заявленные требования (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) производны от вышеуказанных требований, они также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Бадртдинова Е.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Компания Банковского Страхования» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья           Э.Ф. Сахаутдинова