Определение от 12 марта 2013 года №2-107/2013г.

    Дело № 2-107/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Кизляр, РД                          12 марта 2013 года    
 
    Кизлярский городской суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи Омарова Р.О.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО4,
 
    действующего на основании доверенности № 95 АА 0183022 от 17.01.2013 года,
 
    представителя Главного командования внутренних войск МВД РФ
 
    и на основании доверенности № 4/8-244 дб от 05.12.2012 года,
 
    представителя войсковой части № ФИО2,
 
    действующего на основании доверенности № 9-ГПО от 11.03.2013 года,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года, в обосновании своих требований указав, что на основании Третейского суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года по иску ФИО1 к Главному командованию ВВ МВД РФ о взыскании ущерба за порчу и разрушение зданий, сооружений МТФ, оборудования и гибели сельскохозяйственных животных и птиц. Данное решение представителем ответчика получено лично, но по настоящее время не обжаловано и вступило в законную силу. Ответчик не предпринимает никаких мер к выплате нанесенного ей ущерба согласно решения суда, подлежащее взысканию с ГК ВВ МВД РФ в/ч 5389. По данному решению подлежат взысканию с войсковой части № Главного командования Внутренних войск МВД РФ, дислоцируется в РД <адрес> в пользу ООО «Луиза» материальный ущерб в сумме 48 563 560 рублей, а также третейский сбор и расходы в размере 98 000 рублей. Ответчиком решение Третейского суда не исполнено добровольно. Просит суд выдать ей исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года.
 
    Представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил удовлетворить заявление в полном объеме.
 
    Представитель Главного командования внутренних войск МВД РФ и войсковой части № ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и показал, что одним из основных требований, предъявляемым главы 47 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является наличие приложенного к заявлению подлинного третейского соглашения или его надлежащим образом заверенной копии. Такого третейского соглашения к заявлению ООО «Луиза», находящемуся на рассмотрении Кизлярского городского суда не приложено, что говорит о несоответствии его формы и содержания требованиям главы 47 ГПК РФ. Третейское соглашение не приложено к заявлению по причине его отсутствия, так как между командиром войсковой части 5382 и ООО «Луиза» никакие третейские соглашения никогда не заключались. Никогда не заключалось третейское соглашение и между ООО «Луиза» и главнокомандующим внутренними войсками МВД России. В адрес третейского суда Чеченской Республики 15 декабря 2010 года сообщалось, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор на разрешение третейского суда может быть передан только при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. В ч. 1 ст. 7 Закона РФ № 102 – ФЗ определено, что третейское соглашение заключается только в письменной форме. Третейский суд предупрежден, что: инициированное третейское разбирательство незаконно и нарушает основополагающие принципы российского права, так как никакого третейского соглашения с ООО «Луиза» никогда не заключалось; обстоятельства говорят о наличии оснований, при которых третейский суд обязан прекратить третейское разбирательство по ч. 4 ст. 38 закона РФ № 102 – ФЗ; в случае вынесения третейским судом своего решения при отсутствии третейского соглашения, это решение, в соответствии со ст. 42 Закона РФ № 102 – ФЗ, ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ, подлежит безусловной отмене. 15 декабря 2010 года указанное сообщение было сдано в канцелярию третейского суда, о чем имеется соответствующая отметка канцелярии, однако, уже 28 февраля 2011 года третейский суд, без учета выше изложенного, вынес решение об удовлетворении требований заявителя. Решение третейского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2011 года о взыскании с войсковой части 5389 главного командования внутренних войск МВД России 48 661 560 рублей, противоречит нормам федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Коллегия судей третейского суда Чеченской Республики вынес решение при отсутствии третейского соглашения по спору, который не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Просит суд отказать ООО «Луиза» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2011 года о взыскании с войсковой части 5389 главного командования внутренних войск МВД России 48 661 560 рублей.
 
    Главой 47 ГПК РФ определен порядок производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейский судов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия.
 
    Судом установлено, что между командиром войсковой части 5382, главнокомандующим внутренними войсками МВД России и ООО «Луиза» никакие третейские соглашения никогда не заключались.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Данный факт подтверждается сообщением, направленным 15 декабря 2010 года в адрес третейского суда Чеченской Республики, в котором указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор на разрешение третейского суда может быть передан только при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 427 ГПК РФ, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО4, поддержавшего доводы заявления и представителя Главного командования внутренних войск МВД РФ и войсковой части № ФИО2, возражавшего против удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Российской Федерации от 28 февраля 2011 года, необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 426, ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Чеченской Республики от 28 февраля 2011 года о взыскании с войсковой части 5389 главного командования внутренних войск МВД России 48 661 560 рублей – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд РД в течение 15 суток.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение 15 дней.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение 15 дней.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Р.О. Омаров