Решение от 23 мая 2013 года №2-107/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                               <ДАТА1> г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Фомичевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ПАВШИНО» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании задолженности,
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «УК «ПАВШИНО» обратилось в суд с иском к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Указанный многоквартирный дом входит в состав ТСЖ «Павшино-2».
 
    Согласно Договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному между ТСЖ «Павшино-2» и истцом, ООО «УК «ПАВШИНО» были переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим  в состав ТСЖ «Павшино-2», в том числе возложены обязанности по расчету размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника и будущего собственника (п.2.1.14 Договора), по проведению начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников и будущих собственников за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги (п.3.2.2. Договора), а также по принятию мер по взысканию задолженности собственников и будущих собственников по оплате (п. 3.2.6. Договора). ТСЖ «Павшино-2 ежегодно проводились общие собрания, на которых принимались решения об утверждении цен и тарифов за управление, содержание и ремонт, за оказание иных дополнительных услуг для собственников и будущих собственников помещений. В свою очередь Истец на основании утвержденных цен и тарифов проводил начисление и сбор денежных средств с собственников и будущих собственников помещений. Оплата за коммунальные услуги за спорный период рассчитывалась исходя из установленных органами местного самоуправления цен и тарифов на соответствующие коммунальные услуги.
 
    Однако, с <ДАТА4> ответчики не полностью вносили плату за оказанные коммунальные услуги, установленные законом. Размер задолженности по состоянию на <ДАТА5>  составляет 22601 рубль 74 копейки.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> в свою пользу задолженность в размере 22601 рубль 74 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 7036 рубля 09 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 рублей 13 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова Н.С. уточнила исковые  требования и просит взыскать с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> задолженность, с учетом применения сроков исковой давности  и перекидывания оплаты в счет имеющейся задолженности, за период с <ДАТА8> по 01.08.2013г. в размере 22601 рубль 74 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 6144 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рублей 37 копеек. Уточненные исковые требования полностью поддержала  и просила их удовлетворить. Также пояснила, что с учетом того, что ответчики нерегулярно оплачивали коммунальные услуги, в квитанциях не указывали, за какой месяц производят оплату, в связи с чем данные платежи не были идентифицированы и направлены на погашение задолженности за предыдущий период.
 
    В судебном заседании  ответчик <ФИО2> С. П. первоначальные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Уточненные исковые требования ответчика с учетом применения срока исковой давности также не признала и показала, что ежемесячно оплачивала жилищно коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ООО «УК «ПАВШИНО». Задолженности по оплате не имеет, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании поддержала объяснения <ФИО2>, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что не согласна с методикой расчета задолженности и перекидыванием денежных средств в счет погашения предыдущей задолженности в связи с невозможностью определить за какой период вносились платежи.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнение по иску не высказала.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «УК «ПАВШИНО» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
       В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА3>  Указанный многоквартирный дом входит в состав ТСЖ «Павшино-2».
 
    Согласно Договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному между ТСЖ «Павшино-2» и истцом, ООО «УК «ПАВШИНО» были переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим  в состав ТСЖ «Павшино-2», в том числе возложены обязанности по расчету размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника и будущего собственника (п.2.1.14 Договора), по проведению начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников и будущих собственников за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги (п.3.2.2. Договора), а также по принятию мер по взысканию задолженности собственников и будущих собственников по оплате (п. 3.2.6. Договора).
 
    ТСЖ «Павшино-2» ежегодно проводились общие собрания, на которых принимались решения об утверждении цен и тарифов за управление, содержание и ремонт, за оказание иных дополнительных услуг для собственников и будущих собственников помещений. В свою очередь Истец на основании утвержденных цен и тарифов проводило начисление и сбор денежных средств с собственников и будущих собственников помещений. Оплата за коммунальные услуги за спорный период рассчитывалась исходя из установленных органами местного самоуправления цен и тарифов на соответствующие коммунальные услуги.
 
    Истец обратился в суд  с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 22601 рубль 74 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 7036 рубля 09 копейки, в подтверждение чего представил соответствующий расчет.
 
    Ответчик <ФИО2> ходатайствовала перед судом о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям, поскольку истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с <ДАТА4>
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилищно коммунальные услуги  вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то одиннадцатого числа, следующего за расчетным истец должен был узнать о неисполнении обязательства.
 
    Исковое заявление ООО «УК «ПАВШИНО» подано в суд <ДАТА7>, следовательно,  периодом взыскания в пределах срока исковой давности является период  с <ДАТА8>
 
    Представителем истца  в суд предоставлены уточненные исковые требования с учетом применения сроков исковой давности и перекидывания оплат в счет погашения  имеющейся суммы задолженности, в котором в котором она просит взыскать сумму основного долга, образовавшегося за период с <ДАТА8> по <ДАТА5>, пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 062 рубля 13  копеек, о чем представлены соответствующие расчеты.
 
    Суд не может согласиться с периодом взыскиваемой задолженности, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «УК  «ПАВШИНО» производило начисления до <ДАТА11> в связи с передачей полномочий другой управляющей компании.
 
    В период с <ДАТА8> по <ДАТА12>  ответчикам ООО «УК «ПАВШИНО» была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 36084 рублей 28 копеек. За период с <ДАТА8> по июль 2010г. ответчики, согласно представленным чекам на оплату, оплатили истцу 42430 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность за спорный период отсутствует.
 
    Довод представителя истца о том, что ответчики, оплачивая жилищно  коммунальные услуги посредством платежного терминала, не указывали  за какой период производится оплата, в связи с чем, поступающие на счет истца денежные средства не могли быть идентифицированы, поэтому истец имеет право перекинуть их в счет погашения предыдущей задолженности, не принимается судом во внимание, поскольку является ошибочным и не основан на законе. Из предоставленных ответчиками суду квитанций следует, что коммунальные услуги за спорный период оплачивались  посредством платежных терминалов ежемесячно, о чем указывают даты на чеках и подтверждает надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств.  Кроме этого, требований, относительно способа оплаты (посредством платежного терминала или через банк) законом не установлено, а отсутствие на чеке указания на период оплаты не является основанием для перечисления денежных средств в счет погашения  предыдущей задолженности.
 
    Также, по мнению суда, у истца отсутствовали объективные причины, препятствующие подаче искового заявления о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, и как следствие, необходимости в перекидывании денежных средств.
 
    В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «УК «ПАВШИНО»  к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> о взыскании задолженности отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда подано ООО «УК «ПАВШИНО» 27.05.2013г.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31.05.2013г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   <ФИО1>