Решение от 22 марта 2013 года №2-107/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 марта 2013 года р.п. Северо-Енисейский
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием представителя истца Венедиктовой Н.С., действующей на основании доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2013 по иску «Муниципального унитарного предприятия «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
 
Установил:
 
    МУП «ФИО8», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в Северо-Енисейский районный суд<адрес> с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что ответчик ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исправно получая жилищно-коммунальные услуги от истца, ответчик систематически, длительное время, с 2010 г. по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязанностей по их оплате.
 
    В судебном заседании представитель истца, Венедиктова Н.С., заявленные требования, поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам. Суду пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности нем уменьшилась, платежи не поступали. Просила взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, сведений об уведомлении не имеется, все повестки и документы, направленные по указанному в заявлении адресу, возвращены в суд, за истечением срока хранения. Сведений о наличии у ответчика иного места жительства, у суда не имеется.
 
    В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда, ответчик сам не создал условия, при которых было бы возможно его заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания, тем не менее, о судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, от получения уведомлений, уклонился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.
 
    Представитель истца Венедиктова Н.С., не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так он знал о последствиях несвоевременной оплаты поставляемых коммунальных услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
 
    Судом установлено, что на основании ордера на вселение в жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вселена в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно представленной выписки из лицевого счета задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 129435 рублей 29 копеек. Ответчик до настоящего времени, мер к погашению задолженности не принял.
 
    В соответствии с ч.З 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя.
 
    В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения, наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора найма, найдодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях, либо предупредить, о своем решении не сдавать жилое помещение в наем в течение года. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 155. ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком сложились отношения по найму жилого помещения. Ответчик, на основании названного ордера был зарегистрирован в жилом помещении в качестве нанимателя и до начала образования задолженности, вносил денежные суммы для оплаты потребляемых коммунальных услуг, тем самым подтверждая условия фактически сложившегося между сторонами договора найма жилого помещения. Правильность и законность расчетов истца размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца. При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3788-71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 111 от 25.01.2013 года. На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.
 
    Подлежат так же удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика ФИО5, подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1852 рубля 10 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия « ФИО8» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО8» 126435 (Сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять )рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО8» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3788 (Три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.
 
    Председательствовавший судья Н.А. Тимошина
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу 21 мая 2013 года.
 
    Подлинник документа находится в деле № 2-107/2013 года.
 
    Председатель
 
    Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н. А. Тимошина
 
    Секретарь
 
    Северо-Енисейского районного суда Красноярского края К. Э. Ткаченко