Решение от 17 мая 2013 года №2-107/2013

Дело № 2-107/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кологрив                                                                                                        17 мая 2013 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., при секретаре Смирновой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелепова С.А. к Емельянченко А.М. о признании в силу приобретательной давности права собственности на прицеп-роспуск, коричневого цвета, неустановленного года выпуска, без заводского номера,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Шелепов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Емельянченко А.М. с требованием признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на прицеп-роспуск коричневого цвета, неустановленного года выпуска, без заводского номера.
 
    Требование обосновал тем, что в *** году приобрел у ответчика указанное транспортное средство и пользуется им как собственник. Так как его право на имущество не оформлено, он не может осуществлять в отношении данного имущества права собственника, в частности распорядиться им. Факт того, что он длительное время пользуется транспортным средством как собственник, могут подтвердить свидетели.
 
    Истец Шелепов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить за ним право собственности в силу приобретательной давности на прицеп-роспуск пояснил, что приобрел прицеп - роспуск у ответчика Емельянченко А.М. после *** года, примерно в *** году.
 
    Ответчик Емельянченко А.М. иск признал, пояснил, что данный прицеп-роспуск оставили лесозаготовители, приезжавшие на заготовку леса из других регионов. Примерно в *** году он продал данный прицеп Шелепову С.А. по цене металлолома.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственного регистрационного органа - МРЭО ГИБДД УМВД по Костромской области государственный инспектор Потехин М.А., пояснил, что возражений по иску нет, решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав участников, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной формы сделки об отчуждении этого имущества.          
 
        В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет прицепом-роспуском более 5 лет.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показал, что у Шелепова С.А. данный прицеп-роспуск появился давно. Где и у кого он купил прицеп-роспуск не знает. Прицеп постоянно стоял у дома Шелепова С.А., тот его ремонтировал, занимался им. Все эти годы он постоянно видел прицеп-роспуск у дома Шелепова С.А.
 
    Как установлено в судебном заседании истец в *** году приобрел у ответчика прицеп-роспуск без документов и без составления письменного договора купли-продажи. С момента приобретения истец ремонтировал прицеп-роспуск, приводил его в рабочее состояние, использовал по назначению.
 
    Согласно отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства его рыночная стоимость составляет ___ рублей (л.д. 52-53).           
 
    Согласно заключения эксперта №_ от *** г. в ходе исследования установлена модель представленного на исследование прицепа - ___, установлен модельный год производства представленного на исследование прицепа-роспуска - ***, идентификационная маркировка (идентификационный номер) - ___ (л.д.44-46).
 
    Шелепов С.А. более девяти лет осуществляет в отношении данного прицепа-роспуска права владения и пользования, как собственник, нес расходы по его восстановлению и содержанию.
 
    Сведения о принадлежности прицепа-роспуска иным лицам отсутствуют.
 
    Пятилетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 234 ГК РФ, и трехлетний срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения в настоящее время истекли.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Признание за истцом права собственности на автомашину, не предполагает безусловную регистрации автомашины в органах ГИБДД, поскольку, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ должна будет осуществить комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                  РЕШИЛ:
 
    Признать за Шелеповым С.А. *** года рождения в силу приобретательной давности право собственности на прицеп-роспуск модели ___, модельный год производства - ***, идентификационная маркировка (идентификационный номер) - ___
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения.
 
Председательствующий                                                Белоглазов В.С.
 
Решение не было обжаловано. Вступило в законную силу 18 июня 2013 г.