Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-107/2013
Решение по гражданскому делу
В окончательном виде решение изготовлено 05 июня 2013 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., при секретаре Соловьевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ефимовских <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>. В обоснование иска указано, что <ДАТА3> между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей на срок по <ДАТА4> с условием уплаты 13,5% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные договором. Условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены. По состоянию на <ДАТА5> сумма задолженности составила 23 640 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 12 866 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 948 рублей 41 копейка, пени в сумме 4 826 рублей 24 копейки.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в сумме 23 640 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 12 866 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 948 рублей 41 копейка, пени в сумме 4 826 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 909 рублей 22 копейки.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 50).
Ответчик в судебное заседание, равно как и в предыдущее, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, мировой судья признает причину неявки ответчика неуважительной.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей на срок по <ДАТА4> с условием уплаты 13,5 % годовых (л.д. 11-18).
Правопреемником ОАО «Свердловский Губернский Банк» является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт выдачи <ФИО2> кредита в сумме 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат суммы кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита.
Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике погашения задолженности, заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с материалами дела, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленным расчетам (л.д. 4-7), которые мировой судья, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> составила 67 077 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 12 866 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 948 рублей 41 копейка, пени в сумме 48 262 рубля 47 копеек.
Как следует из искового заявления, истец предпринял меры, направленные на уменьшение долгового бремени ответчика и сократил размер предусмотренной кредитным договором неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов. В результате данных действий задолженность по пени составила 4 826 рублей 24 копейки.
Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования - не заявил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 909 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ефимовских <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> удовлетворить.
Взыскать с Ефимовских <ФИО1> в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 23 640 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 12 866 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 948 рублей 41 копейка, пени в сумме 4 826 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО3>
