Решение от 21 марта 2013 года №2-107/2013

Дело № 2-107/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновской области
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.Г. Трубачевой,
 
    при секретаре Е.А.Ивановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Л.Н. к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о взыскании индексации задолженности по оплате вознаграждения адвоката, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Майорова Л.Н. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Финансово-экономическому управлению УМВД России по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является адвокатом Новоульяновского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов, регистрационный номер в Реестре адвокатов Ульяновской области ***. В порядке ст. 50 УПК РФ по назначению органов дознания и предварительного следствия МО МВД России «Ульяновский» в период 2010-2012 г. она осуществляла защиту интересов подозреваемых и обвиняемых. Однако оплата вознаграждения произведена не по всем делам. По состоянию на *** задолженность составила *** коп. Неоднократные обращения к руководству СО МО МВД России «Ульяновский» результатов не дали. *** в УМВД России по Ульяновской области и МО МВД России «Ульяновский» была направлена претензия о выплате задолженности. В ноябре 2012 г. было выплачено *** коп. В остальной сумме в выплате было отказано со ссылкой на то, что *** часть постановлений передана в бухгалтерию на оплату, и что оплата по ним будет произведена в начале февраля. Оплата не поступила по уголовным делам в отношении Л. А.Н., М. А.В., Е. В.В., Г. Ю.В., Ш. М.Н., К. Е.В., А. А.А., А. Ш.Х., М.) Ю.Н., М. А.В., П. А.А., П. А.А., Л. А.В., Ш. С.В., Г. А.И., Г. А.И., Г. А.И., Г. А.М., А. Н.П., К. С.В., Д. А.А., Н. Э.А., Т. И.А., С. Р.В., А. К.А., О. А.В., И. П.А., Б. Ю.Ю., К. Н.Н., Т. М.Е., Д. В.М. Всего на сумму *** коп. Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в ее пользу *** руб. 42 коп., а также с надлежащего ответчика судебные расходы и издержки, связанные с подачей и рассмотрением настоящего иска.
 
    Наименование ответчика Финансово-экономическое управление УМВД России по Ульяновской области уточнено как УМВД России по Ульяновской области.
 
    В последующем истица Майорова Л.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в ее пользу сумму, невыплаченного вознаграждения по уголовному делу по обвинению Каштанкина В.Н. с учетом индексации за период просрочки оплаты с 2010г. в размере *** коп., а также взыскать с надлежащего ответчика сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд *** руб., расходы на проезд в сумме *** руб., расходы на отсылку претензий в сумме *** коп.
 
    Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.03.2013г. производство по делу в части взыскания суммы 78200 руб.42 коп. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
 
    Производство по делу по иску Майоровой Л.Н. к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о взыскании суммы вознаграждения в размере 2387 руб. 04 коп. прекращено, поскольку, данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.03.2013г. возвращена Майоровой Л.Н. уплаченная государственная пошлина на расчетный счет *** по кассовому чеку от 11 февраля 2013г. в размере *** рублей из средств федерального бюджета.
 
    Истица Майорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Ульяновский» Садовникова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что МО МВД России «Ульяновский» исковые требования Майоровой Л.Н. не признает в полном объеме, поскольку, требования о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Кроме того, МО МВД России «Ульяновский» по заявленным требованиям адвоката Майоровой Л.Н. по уголовным делам за период 2010-2012 г. произвел все выплаты по задолженности по оплате вознаграждения адвоката и судебных расходов в полном объеме. Также истицей заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 ПК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, ораны местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Считает, что истицей необоснованно заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины. Также считает, что истица необоснованно заявила требования о выплате процессуальных издержек с учетом индексации, так как данное гражданское дело не связано с уголовно-процессуальным производством. Кроме того, истицей заявлено требование о возмещении ей расходов на проезд и отсылку претензий. Данные расходы также не подтверждены. В проездных билетах, предоставленных истицей, отсутствует дата продажи проездных документов. В иске просит отказать, производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
    Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что дело подлежит прекращению, поскольку, заявление Майоровой Л.Н. рассматривается и разрешается в другом порядке.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, представитель третьего лица Ульяновской областной коллегии адвокатов о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Индексация - это установленный государством механизм увеличения денежных доходов граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации заключается в поддержании покупательной способности денежных доходов.
 
    В соответствии со ст. 318 ГПК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях), индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    Право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм возникает в связи с задержкой исполнения судебного решения и вытекает из обязательности судебных актов для всех лиц.
 
    Однако, в данном случае судебное решение о взыскании задолженности в пользу истца судом принято не было.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Как усматривается из иска, Майорова Л.Н., не указывая правовые основания для индексации, просит взыскать сумму индексации невыплаченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, из следующего расчета: *** коп.х8,25% годовых (по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд)х3 года = *** коп.+*** коп.х3=*** коп.+*** коп.=*** коп.
 
    Исходя из данного расчета, сумма индексации составляет *** коп.
 
    Однако, индексация задолженности не выплаченного денежного вознаграждения по уголовным делам, исходя из ставки рефинансирования и расчета, представленного истцом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Майоровой Л.Н. о взыскании суммы индексации задолженности в размере *** коп. следует отказать.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Майоровой Л.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов на проезд в сумме *** руб., судебных расходов на отсылку претензий в сумме *** коп.
 
    Поскольку производство по делу в части взыскании суммы вознаграждения в размере *** коп. прекращено, так как, данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в удовлетворении требований о взыскании индексации отказано, а заявленные судебные расходы являются производными от основных требований, то в удовлетворении требований Майоровой Л.Н. о взыскании судебных расходов на проезд в сумме *** руб., судебных расходов на отсылку претензий в сумме *** коп. следует отказать.
 
    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований истцом суду не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Майорова Л.Н. к МО МВД России «Ульяновский», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о взыскании суммы индексации в размере *** коп., о взыскании судебных расходов на проезд в сумме *** руб., судебных расходов на отсылку претензий в сумме *** коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.Г.Трубачева