Решение от 20 февраля 2013 года №2-107/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 февраля 2013 года город Тюмень Мировой судья судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени Битусова Л.И., при секретаре Серебряковой О.В., с участием ответчика Лихотоп <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2013/5м по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к Лихотоп <ФИО2> о возмещении вреда, причиненногофедеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 18153 рубля,
 
 
установил:
 
 
              Представитель истца обратился к мировому судье с исковым заявлением Лихотоп <ФИО>. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов на сумму заявленных исковых требований, по тем основаниям, что 28.04.2011 года на пункте весового контроля, расположенном на 11 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения, было установлено, что водитель <ФИО3>. управлял автотранспортным средством <НОМЕР>, находящимся в собственности Лихотоп <ФИО>., допустил превышения установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, установленных на федеральной дороге М-51 «Байкал». За указанный вред ответственность несет собственник автомобиля Лихотоп <ФИО>. На основании изложенного, просят сумму 18182 рубля 65 копеек, взыскать с Лихотоп <ФИО>. Кроме того, просили вернуть государственную пошлину в сумме 727 рублей 31 копейка. Представитель истца при рассмотрении дела не присутствовал, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ответчик при рассмотрении дела присутствовал, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что со слов водителя <ФИО4>. ему известно, что 28.04.2011 года его автомашина с прицепом была остановлена, проведено взвешивании груза, установлено превышение массы груза и нарушение перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза по дороге федерального значения. Но с учетом того, что в претензии указано, что автомашина принадлежит ООО «Сибалк», а прицеп его, в исковом заявлении указана проверка весов 13.09.2011 года, а не 13.09.2010 года и так же указано в рапорте на административное взыскание, поэтому он платить вред, причиненный федеральной автомобильной дороге не должен. Кроме того, претензию он не получал и подпись в почтовой карточке не его. Представить третьего лица при рассмотрении дела не присутствовал, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Проверив материалы дела, судья пришла к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 28.04.2011 года <ФИО3>. управлял автотранспортным средством <НОМЕР>, находящимся в собственности Лихотоп <ФИО>., допустил превышения установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, установленных на федеральной дороге М-51 «Байкал». Данный факт подтверждается актом № 42 от 28.04.2011 года о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Акт подписан водителем, который никаких замечаний в отношении него не предоставил. Согласно акта, установлено превышение по массе и нагрузке на ось. Размер нанесенного федеральной автомобильной дороге составил 18153 рубля. Кроме того, данный факт подтверждается рапортом государственного инспектора отдела контроля МАП Родионова Е.А. Согласно правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 - вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14 октября 1996 года N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" - перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. С учетом изложенного, истцом произведен расчет ущерба, сумма которого составила 18153 рубля. Суд считает, что данный расчет составлен правильно. Указанная сумма подлежит взысканию с владельца транспортного средства. Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности Требование о возмещении ущерба направлялось истцом в адрес ответчика, но добровольного возмещения ущерба не последовало. Доводы ответчика судом не приняты во внимание, так как основной документ который имеет значение, это акт № 42, где отражен факт нарушения, дата освидетельствования весов, марка машины и прицепа. Действительно в исковом заявлении и в претензии допущены опечатки, но это не является основанием освобождения ответчика за причиненный вред. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 727 рублей 31 копейка. А так же судебные расходы в сумме 29 рублей 65 копеек С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.20009 года № 934, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья
 
 
решил:
 
 
               Иск Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к Лихотоп <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворить. Взыскать с Лихотоп <ФИО2> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» вред, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 18153 рубля, судебные расходы в сумме 29 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 727 рублей 31 копейка. Всего взыскать 18909 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининский суд г. Тюмени, путем подачи жалобы апелляционной через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Л.И. Битусова Копия верна Мировой судья Л.И. Битусова Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-107/2013/5м, который хранится у мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени до вступления решения в законную силу с последующей передачей дела в архив. Мировой судья Л.И.Битусова