Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-107/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 12 августа 2013 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,
с участием прокурора Тасеевского района Аверьянова К.М.,
при секретаре Усовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тасеевского района обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 «Солнышко» (далее МБДОУ), <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия по тем основаниям, что прокуратурой Тасеевского района проведена проверка исполнения законодательства, гарантирующего детям дошкольного возраста право на получение образования и охрану здоровья в МБДОУ, в ходе которой установлено нарушение прав детей на своевременное получение медицинской помощи, на получение профилактики в сфере охраны здоровья путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их получения. Просил признать бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Солнышко» и <данные изъяты> по не приведению медицинского кабинета в соответствие с санитарно-гигиеническими правилами и требованиями и не передаче его <данные изъяты>» для работы медицинского работника незаконным; и обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 «Солнышко» и <данные изъяты> привести медицинский кабинет в соответствие с санитарно-гигиеническими правилами и требованиями и передать его на безвозмездной основе <данные изъяты>» для осуществления медицинской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства по гражданскому делу прокурор Тасеевского района изменил заявленные исковые требования, просив суд: изменить процессуальный статус <данные изъяты> и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица; признать бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Солнышко» по не предоставлению помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников <данные изъяты> незаконным; обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 «Солнышко» предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Тасеевского района Аверьянов К.М. исковые требования в их измененном виде поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – заведующая МБДОУ ФИО4, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования признала, при этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ было выдано экспертное заключение о несоответствии медицинского кабинета требованиям СанПиН. До настоящего времени санитарно-эпидемиологическая экспертиза медицинского кабинета не проведена, документов о том, что МБДОУ предоставило помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников <данные изъяты> не имеется.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора Тасеевского района согласна.
Представитель третьего лица – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (извещение получено секретарем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица – <данные изъяты> суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свое обращение тем, что бездействие МБДОУ по исполнению обязанности предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников нарушает права детей на своевременное получение медицинской помощи, на получение профилактики в сфере охраны здоровья путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их получения.
В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с Уставом МБДОУ учреждение является юридическим лицом и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации,<адрес>, решениями органов управления образованием всех уровней, договором, заключенным между Учреждением и учредителем, договорами, заключаемыми между Учреждением и родителями (законными представителями), настоящим уставом и локальными актами Учреждения.
В соответствии с ч.4 ст.51 Закона Российской Федерации «Об образовании» медицинское обслуживание воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников. Аналогичным образом обязанность учреждения предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников изложена и в п.1.14 Устава МБДОУ.
Однако как следует из материалов рассматриваемого дела в нарушение указанных требований законодательства и положений устава, МБДОУ помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников не предоставлено. Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено не исполнение норм Закона «Об образовании», положений Устава МБДОУ, что является незаконным, и юридическим лицом не предприняты должные меры по исполнению возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о его бездействии. Не выполнение МБДОУ требований законодательства нарушает права неопределенного круга лиц, нарушает права детей на своевременное получение медицинской помощи, на получение профилактики в сфере охраны здоровья путем осуществления мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их получения.
Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность по предоставлению учреждением помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников ответчиком не исполнена, суд полагает обоснованным возложить на МБДОУ указанную прокурором обязанность, установив для ее исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушения.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 «Солнышко» по не предоставлению помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников <данные изъяты>» незаконным.
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 «Солнышко» предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина
Дело № 2-107/2013
