Решение от 27 мая 2013 года №2-107/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Соломина ТВ, при секретаре Устьянцевой ОМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Малых <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый домъ», Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и морального вреда, в результате нарушения прав потребителя коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Малых ТГ обратилась в суд о взыскании  с Общества  с ограниченной ответственностью «Чистый домъ» (далее - ООО «Чистый домъ»)  материального ущерба в размере 3 060 руб. и морального вреда  в размере 10 000 руб., в результате нарушения прав потребителя коммунальных услуг.
 
    В ходе рассмотрения дела, соответчиками были привлечены Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее - ОАО «Свердловэнергосбыт»), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).
 
 
    В судебном заседании исковые требования истица Малых поддержала в полном объеме. В обоснование требований пояснила, что  <ДАТА3> она с сыном <ФИО2> вечером пришла в свою квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, которая принадлежит ей и сыну на праве долевой собственности.  В квартире чувствовался запах горелой пластмассы. Запах пластмассы чувствовался и на лестничной площадке, поэтому, соседи, испугавшись короткого замыкания, к приходу Малых ТГ домой, вызвали электрика управляющей компании ООО «Чистый домъ».  Электрик прошелся по квартире Малых ТГ, посоветовал отключить электроэнергию в квартире, сказал, что запах есть, но не может понять его причину.  Малых ТГ позвонила мастеру ООО «Чистый домъ» <ФИО3>,  та  посоветовала  выключить электричество и ложится спать. Электрик ушел.  После чего, Малых ТГ  вызвала по телефону электрика из Вневедомственной охраны, поскольку, в квартире была установлена сигнализация. Электромонтер по фамилии <ФИО4> приехал через полчаса, проверил блок-питания «Скат» охранной сигнализации и сказал, что, блок сгорел. После чего, он с помощью измерительного прибора проверил уровень напряжения в сети, которое  показало 290 вольт. <ФИО4> сказал, что блок питания сгорел, в результате повышенного напряжения в сети.
 
    До <ДАТА3> в доме, где проживает Малых ТГ, также происходили скачки электроэнергии, о чем до сведения диспетчера ООО «Чситый домъ» доводилось по телефону, но, руководство управляющей компании бездействует.
 
    В отделе вневедомственной охраны ей выдали справку, согласно которой Малых ТГ обращалась в отдел <ДАТА3>, выезжал электромонтер <ФИО4> ВА, зафиксировал повышенной напряжение 290 В, из-за чего сгорел блок питания СКАТ 1200 КР. При проверке технического состояния прибора установлено, что  он ремонту и дальнейшей эксплуатации не подлежит.
 
    В связи с чем, и с требованием о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости сгоревшего блока-питания, Малых ТГ обратилась в управляющую компанию ООО «Чистый домъ». Управляющая компания дала отрицательный ответ, вины своей в случившемся не усматривает. Также Малых ТГ обращалась и в филиал ОАО «РЖД» <ФИО5> Свердловская дирекция по энергообеспечению, где ей в письменном виде был дан ответ, что в марте 2013г. зафиксировано неравномерное напряжение в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Подобные процессы могут возникнуть при слабом контакте и периодически появляющемся обрыве рабочего «нулевого» провода в проводке дома, когда из-за больших нагрузок в одной фазе происходит повышение потенциала другой фазы в соседней квартире относительного оборванного «нулевого» провода. Причину усматривают в ненадлежащем состоянии внутридомовых инженерных сетей.
 
    Истица Малых ТГ не имеет задолженности за содержание жилья перед управляющей компанией ООО «Чистый дом»,  полагает, что высокое напряжение в ее квартире возникло, из-за ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, поэтому, ответственности за последствия должна нести управляющая компания ООО «Чистый домъ».
 
 
    Представитель ответчика ООО «Чистый домъ» <ФИО6> действующая на основании доверенности исковые требования не признала полностью, пояснив, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> велись плановые работы  по проверки электрооборудования данного дома, до того, как Малых Т.Г. обратилась к ним  с претензией. Имеются акты выполненных работ. Делали замеры напряжения 232 В, что является  нормой.
 
    Мощности в сети не хватает, т.к. квартиры сейчас перегружены приборами   (стиральными машинами, электрическими чайниками, водонагревателями), поэтому происходят скачки электроэнергии.  В соответствии с п.5.2 ГОСТа 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения. Для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения,  установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электрической энергии равны, соответственно +5 и + 10%,  от номинального напряжения электрической сети. Соответственно нормально допустимое значение электроэнергии должно иметь значение в пределах 209-232Вт. По замерам, которые производило <ФИО5> Свердловская дирекция по энергообеспечению видно, что показания отличается от нормально допустимого, а, следовательно, нарушен ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии и системах энергоснабжения общего назначения» и п.2.3. договора энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    Между ООО «Чистый домъ» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА6>, по которому ОАО «Свердловэнергосбыт» является «Гарантирующим поставщиком». В соответствии с условиями договора ОАО «Свердловэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии. ООО «Чистый дом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам помещения в многоквартирных домах коммунальной услуги «электроснабжения». Качество электроэнергии, подаваемой ОАО «Свердловэнергосбыт» потребителю ООО «Чистый Домъ», на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Допустимое значение электроэнергии должно иметь значение в пределах 198 -242В, для дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (Акт <НОМЕР> 10.1.5 от <ДАТА7>). Отсюда можно сделать вывод о том, что какого качества электроэнергия поступит от гарантирующего поставщика ОАО «Свердловэнергосбыт», такого качества ООО «Чистый Домъ» ее приобретет для целей оказания собственникам помещения в многоквартирных домах коммунальной услуги «электроснабжение»        .
 
     <ДАТА8> Малых Т.Г. обратилась в ООО «Чистый Домъ» с жалобой на высокое напряжение. В жалобе указала, что  <ДАТА3> в <АДРЕС> по <АДРЕС> было высокое напряжение сети, из-за чего сгорел блок питания СКАТ 1200КР,  просит вернуть деньги за сгоревшее оборудование в размере 3 500,00 руб. Жалоба была подана спустя 12 дней после случившегося. Истцом была предоставлена справка  от <ДАТА9> в которой сказано, что <ДАТА3> дежурный электромонтер <ФИО7> выяснил, что напряжение сети в <АДРЕС> вольт, из-за чего сгорел блок питание СКАТ 1200КР. Считает, что данную справку нельзя считать допустимым доказательством по следующим основаниям: в справке отсутствуют данные каким прибором производились замеры напряжение в квартире, нет даты поверки, в каком месте производились замеры напряжения в квартире, имеется ли у электромонтера <ФИО7> группа допуска для проведения данного вида работ, заключение - по какой причине произошел отказ в работе блока питания СКАТ 1200 КР - может дать только эксперт, обладающий специальными знаниями.
 
    Кроме того, в руководстве по эксплуатации СКАТ 1200 определены четкие правила для установки оборудования. В разделе «Установка на объекте» сказано, что необходимо проводить  заземление и соединить с клеммой заземления, расположенной на сетевой колодке, а это значит, что блок питания СКАТ 1200 в квартире должен быть подсоединен к трехполюсной электрической розетке (т.е. с учетом кабеля заземления). <ДАТА8> специалистами ООО «Чистый Домъ» составлен Акт осмотра квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>, в котором сказано, что блок питания СКАТ 1200 был подсоединен к двухполюсной розетке. Следовательно, отсюда можно сделать вывод о том, что нарушение руководства к эксплуатации, а именно неправильное подключение блока питания СКАТ 1200 может быть одной из причин отказа в работе блока питания.
 
    После обращения Малых Т.Г., специалистами управляющей компании было произведено обследование <АДРЕС> по <АДРЕС>. Было выявлено, что напряжение в сети 232В, что соответствует предельно допустимым значениям электроэнергии, согласно  акта  обследования от <ДАТА10>  Кроме того,  с <ДАТА4> по <ДАТА5> работниками ООО «Чистый Домъ» по адресу: <АДРЕС> проводились плановые работы по распределению электрической нагрузки по фазам, ревизия электрооборудования - 50 электрощитов  на лестничной площадке,  ревизия ВРУ - 2 шт. На основании изложенного считает, что ООО «Чистый Домъ» выполнило все зависящие от него меры для  предоставление услуги  электроснабжения надлежащего качества.
 
    В соответствии с п.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а так же немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникших при пользовании энергией. Записи журнала аварийных заявок от населения подтверждают, что ООО «Чистый Домъ» никакие работы на внутридомовых сетях электроснабжения <ДАТА3> в районе с 20.00ч. до 21.00ч. не производило и сигналов от потребителей, проживающих в многоквартирном доме <НОМЕР> 50 по <АДРЕС> о нарушениях в электроснабжении не поступало. Если скачок напряжения произошел на внутридомовой системе электроснабжения, то скачек напряжения отразился бы на всех квартирах, подключенных к ВРУ 1, в виде выхода из строя бытовых приборов, подключенных к электропитанию в вышеуказанном доме. На основании изложенного следует, что вышеуказанные записи в журнале аварийных заявок подтверждают отсутствие в сети каких-либо скачков напряжения. Каких-либо приборов, фиксирующих скачки напряжения в сети не имеется. Кроме того, при осмотре ВРУ 1 в подъезде <НОМЕР> по <АДРЕС> специалистом Ростехнадзора было отмечено, что ВРУ находится в удовлетворительном состоянии. Данное техническое состояние ВРУ 1 не может являться причиной скачка напряжения в сети электропитания квартиры <НОМЕР> по Заводской, <АДРЕС>.В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения дома <АДРЕС>, 50 ВРУ 1-3 подъезд запитано от трансформатора Т-2 10/0,4, а ВРУ 2-7 подъезд запитано от трансформатора Т-1 10/0,4. Откуда следует, что электропитание ВРУ 1 и ВРУ 2 выполнено индивидуально, взаимного влияние друг на друга не имеет. Перемычка между кабелями ВРУ 1 и ВРУ 2 находится в нормально - разомкнутом состоянии. На основании изложенного считает, что услуга по электроснабжению квартиры <НОМЕР>, <АДРЕС>, 50 предоставлялась надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Истцом не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих то, что <ДАТА3> на внутридомовых сетях электроснабжения, обслуживаемых ООО «Чистый Домъ» был скачок напряжения, а, следовательно, отсутствуют доказательства того, что блок питания СКАТ 1200 вышел из строя из - за скачка напряжения <ДАТА3> На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Малых Т.Г. к ООО «Чистый домъ» отказать полном объеме.
 
 
    Также поясняла, что  действительно <ДАТА3> поступил вызов от соседей Малых ТГ, и электрик <ФИО8>, по вызову  пришел к Малых и отключил пакетник на лестничной площадке,  расположенный в электрощите.
 
    Представитель ООО «Чистый домъ» <ФИО9>, действующий на основании доверенности, пояснил, что при ревизии щитов в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в 20-х числах января 2013г., протокол не составили и замеры не делали. ООО «Чистый домъ»  не дают ту  мощность, которая указана в акте, что приводит к скачкам напряжения. Нулевой провод находится в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, в третьем подъезде, куда заходит кабель на вводном устройстве дома. Состояние хорошее и обрыва не имеется. Электропитания не было, если бы не было нулевого провода.
 
    На фотографиях, представленных специалистом ОАО «РЖД» <ФИО10>, не видно, что фотографии сделаны по адресу ул. <АДРЕС>,50. Также представитель ответчика <ФИО9> СА не подтверждает, что в его  присутствии были сделаны данные фотографии.
 
 
    Представитель ответчика  ОАО «РЖД» <ФИО12>, действующая на основании доверенности, исковые требования Малых ТГ не признала. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения ответственности за причиненный вред необходим состав деликтного обязательства, включающий в себя наличие вреда, противоправность причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Истцом доказательств балансовой принадлежности электрической сети ОАО «РЖД» и произошедшего в ней скачка напряжения, в результате которого вышел из строя прибора охранной сигнализации, не представлено. На основании изложенного, просит  в удовлетворении исковых требований Малых Т.Г. к ОАО «РЖД» отказать в полном объеме.
 
 
    Специалист ОАО «РЖД» <ФИО10>  пояснил, что  при ревизии щитов обязательно составляются протоколы и  необходима лицензия на проведение замеров сопротивления всех параметров  щитов, если таковой нет, то результаты замеров  юридической силы не имеют. В адрес ОАО «РЖД», которая является транспортирующей организацией электроэнергии, не поступало обращений, что не  хватает мощности, и в данном случае не имеет отношение к делу, может быть мощность ниже допустимого, это не приведет к тому, чтобы сгорел электроприбор в квартире.
 
    Если имеется плохой контакт в водно-распределительном устройстве, то возможны  скачки напряжения в одной квартире, в другой - они незначительны, или вообще отсутствуют. <ДАТА3> необходимо было  произвести  замеры, где присоединяется нулевой провод у болта для выяснения  качественного  соединение.  В Егоршинскую дистанцию энергоснабжения  вызова от потребителя  не поступало. Специалист ОАО «РЖД» <ФИО10> полагает, что ООО «Чистый домъ» некачественно произвели ревизию электрощитов. Обязаны были составить акт о замерах, что предусмотрено Правилами установки электроустановок от 2006г., где указан порядок обследования щитов.
 
    Не важно, что блок питания СКАТ 1200 в квартире не был  присоединен к трехполюсной электрической розетке, т.е. с учетом кабеля заземления, поскольку, заземление  необходимо для  безопасности жильцов. Кабель заземления на работу устройства не влияет.
 
    Действующий ГОСТ, регламентирующий надлежащее качество поставляемой потребителю электроэнергии,  предусматривает уровень напряжения в сети  230 Вольт,  допустимо + - 10%. Если бы что-то случилось на трансформаторной подстанции, то без электропитания остались бы 6 домов, 2 детских сада  и  офис оператора сотовой связи «Мотив».
 
    <ДАТА11>, специалист и.о. начальника Егоршинской дистанции электроснабжения <ФИО13> в присутствии инженера ООО «Чистый домъ» <ФИО9> АС произвели фотографирование состояния  ВРУ <НОМЕР> и <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС>, 50. Из фотографий видно, что оба ВРУ  находятся в ужасном состоянии. Если бы была ревизия, то электрощит  был бы чистый. Кроме того, как видно из фотографий,  такого соединения проводов  не допускается. Исходя из внешнего состояния электрощитов видно, что ревизии не было. 
 
 
    Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» <ФИО14>, действующая на основании  доверенности, также исковые требования не признала, считая ОАО «Свердловэнергосбыт» ненадлежащим ответчиком. Пояснив, что ОАО «Свердловэнергосбыт»  покупает на оптовом рынке электрическую энергию (мощность), передаваемую в последующем ОАО «МРСК Урала» конечным потребителям, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Согласно п. 3.5.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> 7ГП от <ДАТА12> ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательство передачи электроэнергии   в свою сеть или в сеть сетевой организации от точек приема и до точек поставки, в пределах пропускной способности электрической сети, с учетом заявленной мощности энергопринимающих устройств Потребителей и в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество электроэнергии, подаваемой ОАО «Свердловэнергосбыт» потребителю «Чистый Домъ» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соответствует техническим и иным обязательным требованиям. Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД» и потребителя ООО «Чистый Дом» следует, что вводной кабель линии -0,4кВ в дом <АДРЕС>, 50 находится на балансе ЭЧ-10 (ОАО «РЖД»), а ВРУ и внутридомовые сети на балансе потребителя, т.е. ООО «Чистый Домъ». Из ответов начальника Свердловского отдела <АДРЕС> дирекции по энергообеспечению СП <ФИО15> А.П. Селихова на письмо Управляющего Артемовским сбытом <ФИО16>, <НОМЕР> 27-12-01/0958 от <ДАТА13> и ответа зам. начальника дирекции <ФИО17> в адрес Малых Т.Г.  видно, что скачки напряжения  периодически происходят в самом доме <АДРЕС>, 50, что говорит о ненадлежащем состоянии внутридомовых инженерных сетей. В данном случае вся ответственность за происшедшее лежит на Управляющей компании ООО «Чистый домъ». Считает, что ОАО «Свердловэнергосбыт не является надлежащим ответчиком в данном гражданском деле, следовательно, не должно нести ответственность за причиненный материальный и моральный ущерб.
 
 
    Свидетель <ФИО4> ВА суду пояснил, что  он находился  на смене, когда  поступило сообщение от соседей, что в районе  железнодорожного вокзала,  в соседней квартире пахнет паленым, что-то горит. Он приехал, квартира была открыта и хозяйка была дома (указал на истицу Малых Т.Г.). На приборе СКАТ 1200 сгорел предохранитель и прибор был на ощупь горячим. Лампы накаливания в квартире горели белым светом. В связи с чем, <ФИО4> ВА  сделал замеры  прибором, который им  выдают на работе. Напряжение в квартире Малых Т.Г. было 290 Вольт. Свидетель  произвел  замеры и у соседей, прибор показал 219 Вольт. Он  обесточил квартиру Малых ТГ. На приборе СКАТ 1200 сгорел предохранитель, менять его <ФИО4> ВА не стал, т.к. был вечер. Второй блок питания работал на аккумуляторе. В квартире Малых ТГ было высокое напряжение, а прибор запитан от розетки,  второй прибор (нота) выдержал, но был на ощупь горячим, а первый прибор сгорел. У соседей напряжение в квартире бы нормальное, и что послужило этому причиной, не может  пояснить.
 
    Если бы измеритель напряжения  был неисправен, то разницу в напряжении в квартирах не показал бы.  При обгорании  нулевого  провода,  высокое напряжение могло бы пойти на одну квартиру.
 
 
    07 мая 2013г., с участвующими в деле лицами, а также с привлечением   по делу в качестве специалиста  Главного государственного инспектора  МРО  по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей <ФИО18> НВ был осуществлен  осмотр помещений  вводно - распределительных устройств (далее -ВРУ)   подъездов <НОМЕР> и <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР> в г. <АДРЕС> области.
 
    Специалист <ФИО18> Н.В. отметил, что в третьем подъезде дома, дверь в электрощитовую,  где находится   вводно-распределительное устройство (ВРУ), не закрыта на замок. У ВРУ некалиброванные плавкие ставки (некалиброванные предохранители). Если будет превышение силы тока или короткое замыкание, то от короткого замыкания защита сработает.
 
    Из внешнего состояния электрощита следует, что он нуждается в ревизии, поскольку, все в паутине и в ржавчине, необходима очистка от пыли и грязи. Невозможно опередить, когда и какие детали  менялись. На фотографии л.д.158 изображено ВРУ -1 подъезда <НОМЕР>.
 
    Осматривалось  помещение  ВРУ -2 в подъезде <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 50. Дверь, ведущая к вводно-распределительному устройству, закрыта на замок. Специалист <ФИО18> Н.В.  пояснил, что на л.д.154 фотография соответствует  осматриваемому ВРУ. Нулевая шина в исправном состоянии. Внутреннее устройство щита покрыто  пылью и паутиной, а также по внешнему состоянию болтов, делает вывод, что  ревизии ВРУ -2 давно не было.  На фотографии  л.д.155- имеется посторонний провод, но на момент осмотра <ДАТА15> в  ВРУ-2, он отсутствует. Такое соединение провода не допустимо, оно должно быть зафиксировано болтом. На л.д.156- изображено также  ВРУ-2 подъезда <НОМЕР>, нулевая шина и нулевой проводник. По внешнему виду щит находится в удовлетворительном состоянии. Нагрев может повлечь обрыв провода. При осмотре ВРУ, температура на ножах рубильника  25-26 градусов. Контакт есть. В ходе осмотра, также установлено, что в помещении ВРУ -2 подъезда <НОМЕР>  наблюдается повышенная духота и влажность.
 
    Специалист <ФИО18> Н.В. подтвердил, что  на л.д. 159 изображено ВРУ -2, находящееся в подъезде <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, 50. Видно, что  также  ранее была установлена «левая» проводка, на момент осмотра она убрана,  имеются ее остатки.  На фотографии л.д.159 наблюдается обугливание изоляции предохранителя, что может повлечь обгорание провода. Если обгорит провод, то,  напряжения в сети не будет. На фотографии л.д.154 все провода соединены вместе одним болтом, что неправильно,  каждый провод  должен быть присоединен отдельно. ВРУ-1 и ВРУ-2 на момент осмотра находятся  в  таком же состоянии, что и на  фотографиях.
 
    Специалист пояснил, что по акту разграничения существует два отдельных кабеля на подъезд <НОМЕР> и на подъезд <НОМЕР>, но, чтобы установить связаны ли они между собой, влияет ли техническое состояние одного ВРУ  на работу другого,  можно только по схеме электроснабжения дома <НОМЕР> <АДРЕС> в <АДРЕС>.
 
    Из  заключения специалиста <ФИО18> НВ следует, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Чистый дом», граница балансовой принадлежности установлена на вводных кабельных линиях КЛ-04 кВ фидеров <НОМЕР>, 11. Вводные кабельные линии фидеров <НОМЕР>,11 находятся на балансе ЭЧ-10. Вводно -распределительные устройства  ВРУ-1 3-го подъезда и ВРУ-2 7-го подъезда и внутридомовые сети находятся на балансе потребителя ООО «Чистый домъ».  Граница эксплуатационной ответственности определена по кабельным наконечникам вводных линий КЛ-0,4 кВ дома  в ВРУ -1 и ВРУ-2. Надзор за состоянием контактов и техническим состоянием внутридомовых сетей ведет персонал потребителя, т.е., ООО «Чистый домъ».
 
    На представленной однолинейной схеме электроснабжения дома <НОМЕР> по улице Заводской указана кабельная перемычка (без указания марки кабеля, протяженности кабельной линии, способа прокладки), соединяющая ВРУ-1 3-го подъезда и  ВРУ-2 7-го подъезда, подключенная выше вводных предохранителей ИН -2 63 А в ВРУ-1 и ВРУ -2.
 
    Таким образом, обеспечена техническая возможность резервного электроснабжения жилого дома в случае отключения (аварийного или планового) электропитания по кабельным линиям КЛ - 0,4 кВ фидеров <НОМЕР> и <НОМЕР>.
 
 
    В связи с тем, что специалист Ростехнадзора  <ФИО18> НВ  в  заключении не представил ответа на возникший вопрос - влияет ли техническое состояние ВРУ 7-го подъезда на электроснабжение всего дома, в том числе и на электроснабжение квартир 3-го подъезда, по инициативе суда был приглашен в качестве специалиста  Скутин  АФ, инженер  по специальности «Электроэнергетические системы и сети», который пояснил, что  если у нулевого провода плохой контакт, то в одной квартире может возникнуть  высокое напряжение, а в другой - низкое, нагрузка будет распределяться в зависимости от количества подключенной  бытовой техники  в квартире.
 
    Если на трансформаторной подстанции произойдут какие-либо неполадки, то пострадает весь дом. Нулевой провод  ВРУ  7-го  подъезда влияет на любую квартиру дома.
 
    По поводу заключения специалиста <ФИО19>, <ФИО20> пояснил, что специалист указывает на наличие  перемычки между кабелями ВРУ - 1 подъезда <НОМЕР>  и  ВРУ - 2 подъезда <НОМЕР>.
 
    Нулевой провод и нулевая шина в любой момент может сгореть и повлиять на напряжение в квартирах жильцов дома.  Ревизия электрощитов должна проводиться раз в три года. Лабораторные исследования проводятся при наличии лицензии. Представители ООО «Чистый домъ» могут проводить замеры только для себя. Лабораторные же испытания проводятся при наличии лицензии.
 
    Специалист <ФИО20> полагает, что  неисправность возникла  в  стояке подъезда, т.к. не пострадал весь дом, а только одна отдельно взятая квартира Малых Т.Г. Произошло у кого-то высокое  напряжение, а  у кого-то низкое. Специалист <ФИО20> уточнил, что техническое состояние ВРУ -2  в подъезде <НОМЕР> не влияет электроснабжение жильцов дома подъезда <НОМЕР>. Квартира истицы Малых Т.Г. имеет электропитание  от  ВРУ- 1 подъезда <НОМЕР>.   Перемычка установлена  на случай ремонта.
 
    Полагает, что причиной перепада напряжения стал плохой контакт  в  электрощите внутридомовых сетях дома <НОМЕР>. Если бы что-то произошло на подстанции,  то последствия были бы масштабнее.
 
             Для более точной диагностики перепада напряжения, управляющей компании необходимо было <ДАТА3> измерить напряжение на нулевом проводнике в  ВРУ-1  подъезда <НОМЕР>  и составить акт обследования.  Если бы неполадки произошли в квартире истицы Малых ТГ, то в квартире бы  не было  электроэнергии, электроприборы не перегорели бы.
 
 
    Письменные материалы дела свидетельствуют о следующем, что  квартира <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Малых  ТГ (2/3 доли) и  <ФИО2> (1/3 доля) (л.д.71, 72).
 
    Согласно договора на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг  от <ДАТА14>, заключенного между ООО «Чистый домъ» и Малых ТГ, <ФИО2>, управляющая компания ООО «Чистый домъ»  приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: предоставление собственнику за плату коммунальные услуги надлежащего качества (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) через общие внутридомовые инженерные сети путем заключения с Ресурсоснабжающими организациями договоров от имени и за счет собственника (п.1.1.1). Устранение аварий, выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, своими силами, либо с привлечением специализированных организаций  (п.1.1.2). (л.д.29).
 
    Установлено, что на основании  договора электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА6>, ООО «Чистый домъ», покупая электроэнергию у ОАО «Свердловэнергосбыт», продает  ее потребителю Малых ТГ (л.д.43-50).
 
    На основании договора <НОМЕР>/29 ПЭ от 01.2007г., ОАО «РЖД» передает по сетям электроэнергию, принадлежащую ОАО энергетики и электрификации «Свердлоэнерго». Из приложения<НОМЕР> - перечня точек учета для расчета объемов передачи электроэнергии (мощности), электроэнергия поставляется потребителю ООО «Чистый домъ», в том числе для электроснабжения <АДРЕС>, 50 (1) - ТП <НОМЕР> и <АДРЕС>, 50 (2) - ТП -14 <НОМЕР> (л.д.  177-194).
 
    ОАО «Свердловэнергосбыт» на основании договора <НОМЕР>- ГП  является гарантирующим поставщиком электроэнергии перед потребителями, передаваемой ОАО «Свердловэнерго» (л.д.196- 223, дополнительно соглашение - (л.д. 224-237).
 
    В ходе осмотра  вводно - распределительных устройств (ВРУ) дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, установлена тождественность изображенных на фотографиях л.д.154-159  ВРУ-1 и ВРУ-2  осмотренных <ДАТА15> ВРУ-1  подъезда <НОМЕР> и  ВРУ-2 подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, где проживает истица. Поэтому, суд принимает фотографии ВРУ дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, полученные представителями Егоршинской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» (транспортирующей электроэнергию организацией), как допустимые доказательства по делу. 
 
    Доводы истицы Малых ТГ о том, что, <ДАТА16>, из-за возникшего запаха горелой электропроводки по адресу: <АДРЕС>, соседи вызвали электромонтера ООО «Чистый домъ»  подтверждаются  выкопировкой из журнала аварийных заявок ООО «Чистый домъ» от <ДАТА16>, обращение зафиксировано под номером <НОМЕР>).
 
    <ДАТА16> уполномоченные лица ООО «Чистый домъ» не составляли акта обследования квартиры Малых ТГ, с целью  фиксации уровня напряжения электроэнергии в квартире, установления источника запаха горелой электропроводки.
 
    В силу п.104  Постановления  Правительства  РФ от <ДАТА17> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
 
    В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
 
    Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
 
    В силу п.108, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
 
    Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
 
    Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
 
    По окончании проверки составляется акт проверки (п.109).
 
    Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
 
    Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
 
    Фактически акт обследования квартиры, был составлен управляющей компанией ООО «Чистый домъ» позднее - <ДАТА10>, после получения жалобы Малых ТГ. Данный акт также свидетельствует, что <ДАТА10> в квартире Малых ТК наблюдается повышенное напряжение в сети - 232 вольта (л.д.13).
 
    Акт <НОМЕР> от <ДАТА10> суд исключает из числа доказательств, поскольку, акт был составлен в отсутствии потребителя Малых ТГ, она не была с ним ознакомлена (л.д.123).
 
    Таким образом, установлено, что, получив заявку на имеющийся запах электропроводки по адресу: <АДРЕС>, оперативно-диспетчерская служба, а также и руководство ООО «Чистый домъ» не выполнили требования, предусмотренные п.п.104, 108, 109 Постановления  Правительства  РФ от <ДАТА17> N 354, не выяснили причину возникшей неисправности в квартире истицы, не составили акт обследования жилого помещения.
 
 
    В силу п.п.1,5 ст. 4  Закона РФ от <ДАТА18> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Факт оказания услуги в виде электроснабжения квартиры истицы ненадлежащего качества  подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4> ВА, который пояснил, что в результате выезда по адресу, где проживает истица Малых ТГ, <ДАТА16> им установлено, что в квартире лампы накаливания горели белым светом, измерительный прибор  показывал уровень напряжения в сети  - 290 Вольт, у источника бесперебойного питания  СКАТ 1200 сгорел предохранитель,  на ощупь он был горячим.
 
    Заслушанный по делу специалист <ФИО20> пояснил, что причиной произошедшего в квартире истицы Малых ТГ высокого напряжения в сети, может быть плохой контакт нулевого провода в вводно-распределительном устройстве, так называемое ВРУ.  Если бы на трансформаторной подстанции произошли какие - либо неполадки, то, пострадавших жильцов дома было бы гораздо больше.  Для более точной диагностики перепада напряжения, управляющей компании необходимо было <ДАТА3> измерить напряжение  на нулевом проводнике в ВРУ-1 и составить акт. Если бы что-то случилось с внутриквартирной электропроводкой, то, в квартире отсутствовало бы электричество, электроприборы, в таком случае, не перегорели бы.
 
     Письмо заместителя начальника <АДРЕС> дирекции трансэнерго по энергообеспечению <ФИО17> ВК от <ДАТА19> за <НОМЕР> также подтверждает доводы истицы о имеющейся  в доме <НОМЕР> 50 по <АДРЕС> неравномерной нагрузки по фазам, согласуется с показаниями свидетеля <ФИО4> ВА и  пояснениями специалиста <ФИО22>. Как отмечено в письме, <ДАТА20> в 08-02 часов произошел резкий скачок нагрузки в доме по фазе «А» с 47, 76 ампер до 112, 96 ампер, в результате чего, напряжение в фазе «А» снизилось до 190 вольт, а в фазе «Б» по непонятным причинам повысилось с 236 вольт  до 267 вольт. Аналогичные явления происходили <ДАТА20> в 02-01 час. и <ДАТА21> в 14-17 часов. Подобные процессы могут возникать при слабом контакте и периодически появляющемся обрыве рабочего «нулевого» провода в проводке дома, когда из-за больших нагрузок в одной фазе происходит повышение потенциала другой фазы в соседней квартире относительно оборванного «нулевого» провода. Если бы «нулевой» провод был оборван, в питающей сети наружных сетей, а не в доме, то величина нагрузки внутри дома не приводила бы к увеличению напряжения до 270 вольт. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что причиной неустойчивого уровня напряжения в квартире Малых ТГ и, как следствие, выход из строя аппаратуры СКАТ-1200 является плохое состояние контактных соединений, в частности рабочего нулевого провода внутри <АДРЕС>).
 
    <ДАТА15> при осмотре ВРУ -1 подъезда <НОМЕР>- дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (где расположена квартира истицы Малых ТГ) и  ВРУ-2  подъезда <НОМЕР>  того же дома, поскольку, ВРУ данного дома питаются от разных трансформаторных подстанций, с участием сторон и специалиста Управления Ростехнадзора <ФИО18> НВ, установлено, что  внутреннее устройство  ВРУ в обоих подъездах  покрыто паутиной, пылью и ржавчиной, что свидетельствует об отсутствии проводимой ревизии ВРУ длительное время. Внешний вид болтов также  свидетельствует об отсутствии ревизии. Дверь, ведущая в помещение, где расположено ВРУ-1 подъезда <НОМЕР>, не закрыта на замок, что не препятствует доступу посторонних лиц.
 
    Суд отмечает также то обстоятельство, что осмотр ВРУ <НОМЕР> и <НОМЕР> состоялся <ДАТА15>, т.е., спустя более чем три месяца, после  рассматриваемых событий. За  прошедшее время,  ООО «Чистый домъ» имело возможность устранить имеющиеся  недостатки в работе ВРУ, которые повлекли <ДАТА3> некачественную подачу электроэнергии в квартиру истицы.
 
    Исходя из установленного при осмотре ВРУ внешнего вида его ненадлежащего состояния, фотографий  на л.д.154-159, полученных <ДАТА11> представителем Егоршинской дистанции электроснабжения,  суд  критически относится к актам о приме выполненных работ ООО «Форсайт» от <ДАТА3> о проведении ревизии вводного электрощита в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    Отсутствие заземления  блока-питания СКАТ-1200, как пояснили специалисты <ФИО10>и <ФИО20>, не может являться причиной, приведшей к выходу из строя данного электроприбора, заземление необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью потребителя.   
 
    Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В силу ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком.
 
    Ответчиком управляющей компанией ООО «Чистый домъ» не представлено  суду доказательств, свидетельствующих о том, что причиной высокого напряжения в сети квартиры Малых ТГ, явились неполадки, возникшие до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО «Российские железные дороги», а также по вине поставщика электроэнергии ОАО «Свердловэнергосбыт».
 
    При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что  причиной сгорания блока питания «Скат-1200» <ДАТА3> в квартире истицы Малых ТГ является  ненадлежащее состояние  внутридомовых сетей дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.
 
    Согласно договора на управление многоквартирным домом от <ДАТА14>, управляющая компания ООО «Чистый дом» обязалась предоставлять в квартиру Малых ТГ электроэнергию (л.д.29 - п.1.1.1).
 
    В силу п.5.6.1. Постановление Госстроя РФ от <ДАТА22> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА23> N 5176) (далее - Правила), эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;
 
    внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;
 
    этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (п.5.6.2).
 
    Согласно п. 5.6.6 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
 
    обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;
 
    принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
 
    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ст. 542 ч. 1 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытовых нужд, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу п.5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от <ДАТА18> года (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Учитывая, что управляющая компания  ООО «Чистый домъ» своевременно не выполнила своих обязательств для выяснения причины повышенного  напряжения в сети в квартире истицы Малых ТГ,  не провели экспертизы блока-питания «Скат -1200» и  не ходатайствами о проведении таковой  для выяснения причины сгорания электроприбора. Вместе с тем, истицей Малых ТГ представлены суду доказательства о причине сгорания прибора - показания свидетеля <ФИО4> ВА, заключение отдела <АДРЕС> филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по <АДРЕС> области (л.д.19) о проверке технического состояния прибора СКАТ 1200 КР, заводской <НОМЕР>, установленного на объекте квартиры Малых ТГ, <АДРЕС>, согласно которого он ремонту и дальней шей эксплуатации не подлежит  (л.д.19). Т.е.,  исполнитель услуг электроснабжения ООО «Чистый домъ» не представило  доказательств, свидетельствующих об отсутствии у управляющей компании вины  в причинении потребителю Малых ТК имущественного ущерба, ввиду ненадлежащего предоставления коммунальной услуги.
 
    При таких обстоятельствах, соответчики ОАО «РЖД» и ОАО «Свердловэнергосбыт» подлежат исключению из числа соответчиков.
 
    Стоимость блока-питания «Скат», согласно товарного чека  от <ДАТА25>, составила 3 060 руб. (л.д.21). Поэтому, требования истицы Малых ТГ о взыскании суммы реального ущерба в виде стоимости сгоревшего источника бесперебойного питания СКАТ 1200 КР в размере 3 060 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Чистый домъ»
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем договора подлежит компенсации. Поскольку, в судебном заседании установлена вина ООО «Чистый домъ» в нарушении прав потребителя, требования о взыскании суммы морального вреда  с ООО «Чистый домъ»  обоснованны. С учетом разумности и справедливости суд уменьшает размер морального вреда, заявленных истицей, с 10 000 руб. до  2 000 руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя  и в его пользу. Истица Малых ТГ в досудебном порядке с целью урегулирования спора обращалась с жалобой в ООО «Чистый домъ» <ДАТА10> (л.д.10).  Требования истицы Малых ТГ удовлетворены на общую сумму: 3 060  руб. +  2 000 руб. = 5 060 руб. /2 = 2 530 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным судом требований. Сумма госпошлины по имущественным требованиям, составит:  (3 060 руб. х 4% = 122, 40 руб., но не мнее 400 руб. Требование о взыскании морального вреда подлежит оплате госпошлиной в размере 200 рублей.  Итого: 600 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Чистый домъ» в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый домъ» в пользу Малых <ФИО1>  денежные средства  в  счет возмещения материального ущерба,  причиненного в результате нарушения прав потребителя коммунальной услуги  в размере 3 060  рублей,  компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 530 рублей.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый домъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
 
    Исключить из числа ответчиков по делу Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт»,  Открытое  акционерное  общество «Российские железные дороги»
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента  изготовления мотивированного решения, в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.
 
 
    Мировой судья:                                                                             Т.В.  Соломина