Решение от 07 марта 2013 года №2-107/2013

Решение по гражданскому делу
    Решение вступило в законную силу 13.04.2013 года
 
                                                                                                         Дело № 2-107/2013                                                                                                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Красноборск                                                                07 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области  Кокотова Е.И.,
 
    при секретаре Суруткович К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас»  к   Крючкову Павлу Николаевичу, Бардык Любови Николаевне  о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас»  обратилось к мировому судье с иском к Крючкову Павлу Николаевичу, Бардык Любови Николаевне  о взыскании задолженности по договору займа в сумме 45279 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Крючков Павел Николаевич заключил с ООО «Центр Микрофинсирования г. Котлас» договор займа №….-… от 5 марта 2012 года и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 5 марта 2012 года 40000 (сорок тысяч) рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата, который является неотъемлемой частью договора. Бурчак Любовь Николаевна заключила с ООО «Центр Микрофинсирования г. Котлас» договор поручительства № …-…. от 5 марта 2012г., то есть поручилась за Крючкова Павла Николаевича и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № ..-…. от 05 марта 2012 года, в том же объёме, что Крючков П.Н. Указанный заем согласно п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 10 % в месяц, сроком пользования 6(шесть) месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей 13 августа 2012 года. Однако согласно п. 6.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов, а также пени, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа. В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: 04.04.2012г., 04.05.2012г., 03.06.2012г., 03.07.2012г., 02.08.2012г., 01.09.2012г. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на заем проценты, в третью очередь - заем. Согласно п.4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 36075,00 (тридцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Котлас» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 10 % в месяц ответчиком исполняется ненадлежащим образом, долг по займу в сумме 27248 (двадцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 3 месяца в размере 8175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей. Также начислены проценты по задолженности на 30.09.2012г. в сумме 440(четыреста сорок) руб. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа 9416(девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. В нарушение условий заключенного договора займа № …-.... от 05.03.2012 года заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ предоставляет займодавцу право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени).
 
     Представитель истца по доверенности М…... в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в солидарном порядке с Крючкова Павла Николаевича, Бурчак Любовь Николаевны задолженность по договору займа № … - ….. от 05 марта 2012 года, в том числе, основную сумму задолженности в размере 27248 руб. 00 коп., проценты в сумме 8175 руб. 00 коп., проценты в сумме 440 руб. 00 коп.( задолженность на 30.09.2012г.), пени в сумме 9416 руб. 00 коп.
 
     Крючков П.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
 
     Мировой судья с учетом мнения других участников процесса, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие Крючкова П.Н.
 
     Ответчик Бурчак Л.Н. в судебном заседании заявила о признании исковых требований ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 45279 рублей в полном объеме, пояснив, что последствия  признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны.
 
    В судебном заседании ответчик Бурчак Л.Н. заявила ходатайство о предоставлении ей рассрочки уплаты денежных сумм в счет погашения задолженности в размере 45279 рублей на десять   месяцев  путем ежемесячной уплаты равными долями в течение девяти месяцев по 5000 рублей и в десятый  месяц 279 рублей 00 копеек. Указанные суммы обязуется уплачивать в офис ООО «Центр микрофинасирования г.Котлас» не позднее 15 числа каждого месяца в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Представитель истца по доверенности М……в судебном заседании не возражал против предоставления ответчику Бурчак Л.Н. рассрочки уплаты суммы задолженности на 10 месяцев путем ежемесячного внесения в течение 9 месяцев равными долями по 5000 рублей и в десятый месяц 279 рублей.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Мировым судьей установлено, что 05 марта между Крючковым Павлом Николаевичем и с ООО «Центр Микрофинсирования г. Котлас» заключен договор займа №…-…. от 5 марта 2012 года, а между Бардык Л.Н. и ООО «Центр Микрофинсирования г. Котлас» - договор поручительства №…-…..
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 05.03.2013 года  Крючкову П.Н. была передана денежная сумма в размере 40000 рублей по договору займа №…-…. от 5 марта 2012 года.
 
     Поручителем по данному договору является Бурчак Л.Н.  Из п. 1.1 договора поручительства от 05 марта 2012 года  следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником - Крючковым П.Н.  своих обязанностей по договору займа, Поручитель- Бурчак Л.Н.  отвечает перед ООО «Центр Микрофинсирования г. Котлас»  в полном объеме,  как и Займодавец. (л.д.12).
 
    Как следует из содержания копии паспорта Бардык Л.Н., на момент рассмотрения дела она имеет фамилию Бурчак Л.Н.
 
    Полученный Крючковым П.Н. заем в соответствии с требованиями п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом процентов в размере 10 % в месяц, на срок до 01.09.2012 г.
 
    Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании пункта 4.3 договора займа займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на заем проценты, в третью очередь - заем. Согласно п.4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
             Учитывая, что ответчики не исполнили свое обязательство, требования истца о взыскании пени обоснованны.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
      Предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен. Доказательств возврата займа и уплаты начисленных процентов, пени суду не представлено.
 
              При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Центр Микрофинсирования г. Котлас» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
       На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
      С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика Бурчак Л.Н., позиции представителя истца, не возражавшего против предоставления ответчику Бурчак Л.Н. рассрочки уплаты суммы задолженности в размере 45279 рублей на 10 месяцев путем ежемесячного внесения в течение 9 месяцев равными долями по 5000 рублей и в десятый месяц 279 рублей,  мировой судья считает возможным заявленное ходатайство о рассрочке исполнения решения удовлетворить.
 
             В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
     Поскольку  судом принято решение об удовлетворении иска ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас»  в полном объеме, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1558 рублей 37 копеек, подлежат взысканию с ответчиков  в пользу истца.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                               Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас»  к   Крючкову Павлу Николаевичу, Бурчак Любови Николаевне  о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Крючкова Павла Николаевича, Бурчак Любови Николаевны в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас»  задолженность по договору займа в сумме 45279 рублей, предоставив Бурчак Любови Николаевне при исполнении решения суда рассрочку уплаты суммы задолженности в размере 45279 рублей на десять месяцев путем ежемесячной уплаты равными долями в течение девяти месяцев по 5000 рублейи в десятый месяц 279 рублей с внесением указанных сумм не позднее 15 числа каждого месяца в кассу ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас».
 
     Взыскать с Бурчак Любови Николаевны в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 779рублей 18 копеек.
 
     Взыскать с Крючкова Павла Николаевича в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 779рублей 19 копеек.
 
 
            Решение может быть обжаловано в Красноборский районный суд через мирового судью судебного участка Красноборского района Архангельской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 марта 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                  Е.И. Кокотова