Решение от 21 января 2014 года №2-107/14г.

К делу №2-107/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года     Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего    Дрепа М.В.
 
    при секретаре            Козмовой С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» к Перковой С.И. о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к Перковой С.И. о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги, утверждая, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома № по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.02.2010г. Ответчице на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 186,9 кв.м. в указанном доме и она обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Ответчица свои обязательства не исполняет, ее задолженность за оказанные жилищные услуги по текущему ремонту и содержанию жилья за период с ноября 2011г. по ноябрь 2013г. составляет 66102,79 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму, а также 2183,08 рублей судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчицы с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым Перкова С.И. не является собственником нежилого помещения в доме № по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, и не обязана нести расходы по его содержанию.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статья 39 ЖК РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
 
    Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании положений раздела У111 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 17, 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (подп. «а» п.28 Правил).
 
    Согласно п.31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Исходя из этого, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика от 16.02.2010г, был выбран способ управления многоквартирным домом – путем управления управляющей организацией – ООО «Коммунальный сервис».
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012г. установлено, что собственником нежилого помещения общей площадью 186,9 кв.м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, являлось ИЧП «Удача», а после его реорганизации - ООО «Удача», единственным учредителем которого являлась Перкова С.И. Суд удовлетворил в части исковые требования    ООО «Комсервис» к ООО «Удача» и взыскал с ООО «Удача» сумму задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома - за нежилое помещение площадью 186,9 кв.м, расположенное по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, за период с 17 февраля 2010г. по 31 октября 2011г.
 
    Решение вступило в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012г. (л.д.28-30, 31-35).
 
    В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.10.2013г.(л.д.21-27), единственным учредителем ООО «Удача» является Перкова С.И, юридическое лицо ликвидировано и с 09.11.2012г. его деятельность прекращена.
 
    Следовательно, требования ООО «Коммунальный сервис» о взыскании с Перковой С.И. суммы задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение площадью 186,9 кв.м, расположенное по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, за период с ноября 2011г. по 09.11.2012г. удовлетворению не подлежат, так как в этот период времени указанное нежилое помещение принадлежало ООО «Удача».
 
    Согласно п.1 ст.57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    В силу п.7 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредитора имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность Перковой С.И. на каком-либо виде вещных прав нежилого помещения площадью 186,9 кв.м, расположенного по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика.
 
    Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с Перковой С.И. в пользу ООО «Комсервис» задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение площадью 186,9 кв.м, расположенное по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, за период с 10.11.2012г. по 01.11.2013г.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья