Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 2-1071/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 2-1071/2017
Именем Российской Федерации
14 августа 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Прохоровой Г.И. к Димову В.А. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Прохорова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> ссылаясь на следующее: 24.03.1994г. она и Димов В.И. с одной стороны и «Оленгуйский лесокомбинат» с другой стороны заключили договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому им была передана квартира по адресу: < адрес>. 24.07.2016г. Димов В.И. умер. Брак между ней и Димовым В.И. зарегистрирован не был, но на момент получения дома и до самой смерти Димова В.И. они проживали совместно в гражданском браке. После его смерти, она осталась проживать в доме, несет бремя по его содержанию. Считает, что в период совместного проживания у них возник режим общей совместной собственности на жилой дом и после смерти Димова В.Н. она является собственником всего дома. Просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца требования уточнила, просила заменить ненадлежащего ответчика - администрацию городского поселения «Новокручининское» на Димова В.А., просила признать за Прохоровой Г.И. право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского поселения «Новокручининское» на Димова В.А..
Истица Прохорова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мальцева Е.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Димов В.А., его представитель Ташлыков в судебное заседание явились, не возражают против удовлетворения требований истицы. Димов В.А. суду пояснил, что является внуком умершего Димова В.Н. и является наследником по завещанию земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>. Так как, согласно договора на передачу квартир в собственность граждан, квартира передана его деду и Прохоровой в равных долях, не возражает о признании за ней право собственности на ? долю.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что 24.03.1994г. между Димовым В.И. и Прохоровой Г.И. с одной стороны и Акционерным обществом «Оленгуйский лесокомбинат» с другой стороны был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому им была передана квартира из трех комнат общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: < адрес>
Договор зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов 10.05.1994г., а также 12.10.1994г. в БТИ < адрес>.
Согласно свидетельства на право собственности на землю № ( регистрационная запись №) от 24.10.1994г., выданного на основании Постановления Главы администрации поселка Новокручининский от 24.10.1994г., Прохоровой Г.И.на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>.
Согласно домовой книги, в жилом доме по адресу: < адрес> 13.10.1994г. зарегистрированы Димов В.И. и истица Прохорова Г.И.
24.06.2016г. Димов В.И. умер, что подтверждается справкой о смерти № от 25.07.2016г. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Димова В.И., умершего 24.07.2016г., наследником по завещанию является Димов В.А. На день рассмотрения дела, свидетельство о праве на наследство Димовым В.А. не получено, что подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика.
Как следует из пояснений представителя истицы, брак между Димовым В.И. и Прохоровой Г.И. зарегистрирован не был. При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что она не является наследником после смерти Димова В.И.
Таким образом, из материалов дела следует, что истица Прохорова Г.И. приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.10.1994г., ответчиком данный факт не оспаривается.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истицей такое требование не заявлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Прохоровой Г.И., < данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
