Решение от 19 июня 2014 года №2-1071/2014

    Гр. дело № 2-1071/2014 (Решение вступило в законную силу 22.07.2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Полосковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Полосковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма>. на срок по <дата> под <.....> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Условиями договора также предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере <.....>% процента от суммы просроченного платежа. Своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентам Полоскова Е.Ю. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая на <дата> составила <.....>. Банк направлял должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный с Полосковой Е.Ю., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <.....>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений и ходатайств не представила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....>. на <.....> месяцев под <.....> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком.
 
    В силу п. <№> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <.....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п. <№> договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пункт <№> договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Полоскова Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора платежи производила несвоевременно и не в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <дата> заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки. Добровольно требование Банка Полосковой Е.Ю. исполнено не было. До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не приняла.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
 
    На <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата> составила <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., пени по кредиту – <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по процентам – <.....>.
 
    Доказательства, подтверждающие уменьшение суммы задолженности на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлены.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.
 
    С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата> заключенного с Полосковой Е.Ю., и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Полосковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полосковой Еленой Юрьевной.
 
    Взыскать с Полосковой Елены Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко