Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1071/2014
Дело № 2-1071/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Родиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна С.М к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», третье лицо открытое акционерное общество «Восточная страховая и перестраховочная компания», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Петросян С.М. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
<дата> в 21 час 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1, риск гражданской ответственности которого за вред, причиненный при эксплуатации указанной автомашины застрахован ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности истца при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахован ОАО «СК «Альянс», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие – дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 213 рублей 87 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составляет 127 662 рубля.
Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 84 786 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по определению ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в представленном ходатайстве просил снизить размер штрафа в порядке си. 333 ГК РФ, а также размер представительских услуг с учетом разумности и справедливости.
Истец и представители третьего лица ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть в отсутствии не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом, <дата> в 21 час 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Риск гражданской ответственности ФИО2 за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, застрахован ОАО СК «Альянс» в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие – дорожно-транспортное происшествие <дата> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 35213 рублей 87 копеек, что сторонами в процессе рассмотрения дела также не оспаривалось.
Согласно экспертному заключению №1.14 <данные изъяты> от <дата> стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей автомашины истца составляет 127 662 рублей (листы дела 8 - 28).
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с учетом износа деталей составляет 120 582 рубля.
Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную страховую выплату в размере 35 213 рублей 87 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 786 рублей 13 копеек (120 000 руб. – 35 213,87 руб.).
Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 42 893 рубля 07 копеек (84786,13 руб. + 1000 руб.) х 50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 29), приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 30), а также оплачены расходы по составлению доверенности № в сумме 900 рублей что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разового поручения (соглашения) от <дата> (лист дела 37) истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела. Суд с учётом сложности дела и разумности, степени участия в деле представителя, а также объема оказанных услуг считает возможным взыскать с ответчика 6 000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2743 рубля 58 копеек за требование имущественного характера (84786,13 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) и 200 рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Петросяна С.М к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Петросяна С.М страховое возмещение в размере 84 786 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 42 893 рубля 07 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, а всего 142 579 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.И. Монина
