Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1071/2014
Дело № 2-1071/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2014 г. № 16;
ответчика ФИО3,
при секретаре Сизовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании пени,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании пени, обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" (ООО "Аркос-Сервис"). В качестве оснований предъявленного иска указало, что 12 января 2011 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки продукции (хлеба и хлебобулочных изделий), срок действия которого ежегодно пролонгировался. В период с 12 января 2011 г. по 30 апреля 2011 г. истец, согласно товарных накладных, предоставил ответчику в собственность хлеба и хлебобулочных изделий на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на общую сумму <данные изъяты>. Последней датой оплаты ответчиком за уже поставленную продукцию является 31 мая 2011 г. на сумму <данные изъяты> после чего платежи ответчиком были прекращены без предоставления каких-либо объяснений и причин. По состоянию на 01 июня 2011 г. общая задолженность ответчика по оплате уже поставленной ему, но не оплаченной продукции, составила <данные изъяты>. До настоящего времени действий по оплате образовавшейся задолженности ответчиком предпринято не было. Каких-либо причин по неисполнению своих обязательств, а также доказательств по исполнению своих договорных обязательств по оплате ответчиком задолженности, допущенной ответчиком в рамках договора, истцу представлены не были. Пунктом 3.5 Договора в отношении ответчика за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию была предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. На период с 01 июня 2011г. по 25 июля 2014г. сумма неустойки (пени ) составляет <данные изъяты>. 11 июня 2014 г. исковое заявление в отношении ИП Чупрова А.С. направлялось истцом для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края, однако, определением суда от 17.07.2014 г. производство по делу было прекращено, ввиду прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО3 общую задолженность по Договору поставки продукции № от 12 января 2011 г. в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что Договор № от 12.01.2011 г. на поставку для реализации хлеба и хлебобулочных изделий заключался между ним и ООО "Аркос-Сервис" на период с 12.01.2011 г. по 30.04.2011 г. По истечении действия договора он не пролонгировался, истец продукцию ответчику после 30.04.2011 г. не поставлял, соответственно ответчик никаких денежных средств истцу не перечислял. Последний платеж по договору был совершен им 31.05.2011 г. Истец узнал о своем нарушенном праве 01.06.2011 г. ООО "Аркос-Сервис" обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края 17.07.2014 г., однако производству по делу в отношении него было прекращено, на основании ч. 5 ст. 150 АПК РФ. ООО "Аркос-Сервис" является юридическим лицом и в отношении него срок исковой давности не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что он приступил к исполнению обязанностей в марте 2014 г. и сразу начал претензионную работу с должниками. 22.04.2014 г. Чупрову была направлена первая претензия. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку действие договора не прекращалось, в любое время ответчик может подать заявку на поставку продукции и они обязаны будут ее исполнить. Все это время истец рассчитывал на исполнение ответчиком своих обязательств, направлялся акт сверки задолженности, велись переговоры.
Проанализировав исковое заявление, ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представленные сторонами документы, выслушав представителя истца и ответчика, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на основании следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из положений указанных норм права следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Как следует из условий заключенного сторонами договора поставки продукции от 12.01.2011 г., ответчик обязался оплачивать поставленную продукцию согласно полученным счетам-фактурам за каждую декаду месяца, не позднее 3 дней после получения счета. (п.3.3 договора). Пунктом 3.4. определена форма оплаты Продукции - наличными в кассу, либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Истца.
Судом установлено, что в период с 12 января 2011г. по 30 апреля 2011г. Истец, согласно товарных накладных, предоставил Ответчику в собственность хлеба и хлебобулочных изделий на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на общую сумму <данные изъяты>. Последней датой оплаты Ответчиком за поставленную Продукцию является 31 мая 2011 г. на сумму <данные изъяты>, после чего платежи Ответчиком не производились.
При этом, последняя поставка продукции была произведена 13.04.2011 г.
При таких обстоятельствах, не позднее 01.06.2011 г. истец знал о нарушении своего права, однако обратился в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой нарушенных прав только 11.06.2014 г., то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая данные разъяснения, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, иск ООО "Аркос-Сервис" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании пени подлежит отказу в удовлетворении.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Аркос-Сервис" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании пени, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Судья подпись Д.К.Юманов
Копия верна. Судья Д.К.Юманов
