Решение от 15 июля 2014 года №2-1071/2014

Дело №2-1071/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года                                                                с.Устье, Усть-Кубинский район,
 
    Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
 
    при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Простяковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России»(далее - ОАО «Сбербанк России) в лице Вологодского отделения № обратилось в суд с иском к Простяковой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 64 706 рублей 39 копеек, состоящей из: просроченного основного долга в сумме 47 322 рубля 56 копеек, просроченных процентов в сумме 6726 рублей 85 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 7621 рубля 46 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 3035 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование кредитом из расчета 24,50% годовых на сумму основного долга 47 322 рубля 56 копеек, начиная с 08.04.2014г. по день вступления решения суда в законную силу, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2141 рубль 19 копеек. В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с кредитным договором № ответчику Простяковой Н.А. на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления, был предоставлен потребительский кредит в сумме 53 000 рублей под 24,50% годовых(п.1.1. кредитного договора). На основании п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан заемщиком и выдан ему на руки. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 07 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Ответчик Простякова Н.А. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3.1., п.3.2. договора, многократно нарушив исполнение обязательств. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения потребовал расторгнуть кредитный договор. В указанный истцом срок от ответчика ответ не поступил, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика заявленные суммы в указанном размере.
 
    Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, направил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Простякова Н.А. извещалась судом по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, данных об уважительном характере причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, рассмотрев заявление представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса Вологодского отделения № ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Простяковой Н.А. (Заемщик), ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 53 000 рублей под 24,50% на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления(п.1.1. Договора). В соответствии с п.3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан заемщиком и выдан ему на руки. Пунктом 3.3. Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Как следует из п.3.12. Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных за просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 07 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 
    Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора № и дополнительного соглашения ответчик Простякова Н.А. нарушила условия договоров по уплате основного долга и процентов, не исполнила свои обязательства в сроки, предусмотренные указанным договором по погашению образовавшейся задолженности.
 
    Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предупредив о возможности расторжения договора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма 14.03.2014 года Простяковой Н.А..
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 3.2.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита за счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ договором может предусматриваться взыскание неустойки (штрафа, пени), представляющей из себя денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 706 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 47322 рубля 56 копеек, просроченные проценты в размере 6726 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7621 рубль 46 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3035 рублей 52 копейки.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки(пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств со стороны ответчика об уменьшении пени не поступало, поэтому суд полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает существенным нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора и считает возможным расторгнуть кредитный договор.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 24,50% годовых на сумму основного долга 47 322 рубля 56 копеек, за период с 08.04.2014г. по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при исполнении.
 
    Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо, при этом ответчик не лишен возможности возвратить сумму основного долга до вступления решения суда в законную силу, следовательно, такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст.ст.3, 11 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем судом взыскивается имеющаяся задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела.
 
    В дальнейшем, после исполнения решения суда истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, с представлением соответствующего расчета, поэтому суд считает указанные требования излишне заявленными.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2141 рубль 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании выше изложенного, принимая во внимание ст.ст.309, 310, 319, 330, 333, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
з а о ч н о р е ш и л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Простяковой Н.А..
 
    Взыскать с Простяковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 706(шестьдесят четыре тысяч семьсот шесть) рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 47 322(сорок семь тысяч триста двадцать два) рубля 56 копеек, просроченные проценты в размере 6726(шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7621(семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 46 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 3035(три тысячи тридцать пять) рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с Простяковой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины2141(две тысячи сто сорок один) рубль 19 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Не присутствовавшие в судебном заседании вправе, согласно ст.237 ГПК РФ, подать заявление в Сокольский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                     С.И.Полицын
 
    Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.08.2014 года
 
    Судья                                                                                                                     С.И.Полицын