Определение от 30 апреля 2014 года №2-1071/2014

г. Луга 30 апреля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
(№2-1071/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика – Гукасяна В.Г.
 
    гражданское дело по иску Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Гукасяну В.Г. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков и сносе временных торговых павильонов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гукасяну В.Г. об расторжении договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанным договорам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп и обязании освободить земельные участки, путем снесения временных торговых павильонов.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Гукасяном В.Г. заключены договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, с кадастровым номером № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением для установки и обслуживания торгового павильона «Кафе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с целевым назначением для использования земельного участка для обслуживания павильона «Автозапчасти» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации Лужского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении разрешения ФИО1 на установку торгового павильона «Кафе» в <адрес> (<адрес>)» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, затем арендатор ФИО1 передала свои права и обязанности на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 на основании договора купли-продажи торгового павильона «Кафе» от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, между администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2. в свою очередь передал свои права и обязанности на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Гукасяну В.Г. на основании договора купли-продажи торгового павильона «Кафе» от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 3.9. распоряжения администрации Лужского муниципального района № – р от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договорных обязательств, владелец временного сооружения обеспечивает снос объекта в недельный срок и выполняет работы по благоустройству занимаемой территории. Администрация неоднократно письмами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляла ответчика о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № однако по настоящее время требования администрации ответчиком не исполнены, в связи с чем, администрация была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью.
 
    Ответчик – Гукасян В.Г., в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца не признал. Указал на то, что является индивидуальным предпринимателем на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. находится принадлежащий ему павильон «Кафе», а на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., павильон «Автозапчасти» с предоставлением услуг автомойки. Между ним и физическими лицами заключены трудовые договора. В целях постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, как индивидуальный предприниматель обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что заявленный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи, с чем заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Третье лицо – Администрация Лужского городского поселения Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве заявленные требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в лице своего представителя поддержала (л.д.96-97).
 
    Суд, выслушав Гукасяна В.Г., исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 ГПК РФ.
 
    Пункт 1 ст.134 ГПК РФ устанавливает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим из гражданский, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, основным критерием разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба критерия должны учитываться в совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя Гукасяна В.Г., об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, разработанной Лужским БТИ филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» в 2012 году, в целях дальнейшего предоставления земельного участка для содержания павильона «Автозапчасти» с предоставлением услуг автомойки в городе Луге, <адрес> Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для содержания павильона «Кафе» по указанному выше адресу главой администрации Лужского муниципального района Ленинградской области В.П. Ейбогиным принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» (л.д.79-83). В ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что расположенные на спорных земельных участках здания павильонов используются им в предпринимательских целях, арендная плата, за спорные земельные участки о взыскании которой, настаивает администрация, рассчитана по коэффициенту как для индивидуального предпринимателя, а не как для физического лица. В подтверждении ведения предпринимательской деятельности на указанных выше земельных участках, им представлена налоговая декларация по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за 2013 год. В письменных пояснениях Гукасян В.Г. указал, что оказание услуг по мойке автомобилей занимает одно из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя. Выручка за 2013 год составила <данные изъяты> рублей. На мойке автомобилей работают два администратора, четыре мойщика автомобилей. Каждый работник работает по трудовому договору с предписанными ему должностными инструкциями. Заключены договоры и оказываются услуги с организациями <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, расторжение договоров аренды земельных участков, взыскание арендной платы за использования земельных участков, на которых у индивидуального предпринимателя Гукасяна В.Г. расположены временные торговые павильоны, на сносе которых настаивает администрация связано не с личными правами гражданина, а с его предпринимательской деятельностью, и влечет получение прибыли. Следовательно, данный спор и по субъективному составу и по характеру спорных правоотношений относится к компетенции Арбитражного суда.
 
    Доводы представителя истца, приведенные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том, что ответчик приобрел временные торговые павильоны, как физическое лицо и то что с ним как с физическим лицом, следовательно, заключены договора аренды земельных участков, на которых расположены временные торговые павильоны само по себе не может служить основанием для возможности рассмотрения по сути экономического спора, возникшего между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в суде общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, абз.2 ст.220,221,224,225 ГПК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу № 2-1071/2014 г. по иску Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Гукасяну В.Г. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков и сносе временных торговых павильонов в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
 
    Председательствующий подпись