Определение от 13 августа 2014 года №2-1071/2014

Дело № 2-1071/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 августа 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи                 Баздникиной С.В.
 
    при секретаре судебного заседания            Котляровой Л.М.,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора Орловой А.Г., представителя ответчика Левенец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ЗАТО г. Вилючинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» (далее по тексту Учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки Учреждения выявлены нарушения требований п.п.8.4,15.1, 15.5, 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 года № 26, выразившиеся в том, что в примерном меню для детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет не предусмотрено ежедневное использование фруктов, питание детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет не удовлетворяет физиологической потребности детей в основных пищевых веществах и энергии, параметры микроклимата в обслуживаемых зонах по относительной влажности воздуха не соответствуют установленным требованиям.
 
    Ссылаясь на ст.ст.2, 11, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие ежедневного использования фруктов в примерном меню для детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет в соответствии с п. 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13; обеспечить удовлетворяемость физиологической потребности детей от 2 до 3 лет и от 3 до 7 лет в основных пищевых веществах и энергии не меньше значений, указанных в таблице 3 в соответствии с требованиями п. 15.1 СанПиН 2.4.1.3049-13; обеспечить параметры микроклимата во всех помещениях учреждения с пребыванием детей по относительной влажности воздуха в соответствии с требованиями п. 8.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 в пределах 40-60%.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Орлова А.Г., действующая на основании доверенности, в том числе, с правом полного либо частичного отказа от исковых требований, заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства в связи с добровольным удовлетворением Учреждением всех требований прокурора.
 
    Представитель ответчика Левенец О.Ю. против прекращения производства по делу не возражала.
 
    Третье лицо - Администрация Вилючинского городского округа, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации ЗАТО г. Вилючинск.
 
    Разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд приходит следующему.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
        Согласно части 3 ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца в лице его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, от исковых требований к Учреждению.
 
    Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска, в частности, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в адресованном суду заявлении.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд     
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора ЗАТО Вилючинск, в лице его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, от исковых требований к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья
 
С.В. Баздникина