Решение от 12 августа 2014 года №2-1071/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко И.П.,
 
    при секретаре Карауловой Н.А.,
 
    с участием представителя истца Архипенко С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/14 по исковому заявлению А ГП к Сасину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Р было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: Р., С и Сасин В.И.
 
    Р., С умерли. Из поквартирной карточки следует, что Сасин В.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и фактически им не пользуется, в 2009 году Сасин В.И. выехал из поселка <данные изъяты> в неизвестном направлении и его выезд не носит временный характер, поскольку местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, согласно п. 1 ст.20 ГК РФ.
 
    Препятствий со стороны истца либо третьих лиц, на проживание ответчика в спорном жилом помещении не чинились. Наличие договора социального найма в спорном жилом помещении создает препятствия для заключения нового договора социального найма лицам, нуждающимся в жилом помещении в порядке очереди.
 
    Просит суд признать Сасина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом.
 
    В судебном заседании представитель истца Архипенко С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Сасин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Р по договору социального найма жилого помещения № от 12 марта 2007 года, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: муж – С, сын – Сасин В.И. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма, поквартирной карточкой.
 
    Согласно свидетельству о смерти Р умерла ДД.ММ.ГГГГ, С умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Судом установлено, что ответчик Сасин В.И. в 2009 году выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства. В соответствии с карточкой регистрации формы 9, Сасин В.И. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 13 августа 2002 года, выбыл в <адрес>.
 
    Согласно справкам ООО «ТС» и ООО УК «В» Сасин В.И. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с договором № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в безвозмездное пользование <данные изъяты> муниципальному образованию.
 
    Как следует из Актов обследования от 09 ноября 2011 года, от 23 мая 2012 года, от 10 апреля 2013 года, от 18 сентября 2013 года, от 13 декабря 2013 года составленных специалистами <данные изъяты> городского поселения, ответчик Сасин В.И. не проживает в данной квартире более 4 лет. Квартира заброшена и находится в аварийном состоянии. Доступа в квартиру нет.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик Сасин В.И. выехал из спорной квартиры. Доказательств того, что ответчик отсутствуют в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности члена семьи нанимателя, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление А ГП к Сасину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Сасина В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья : И.П.Григоренко