Решение от 21 июля 2014 года №2-1071/14

    Дело № 2-1071/14                            21 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего: Шарониной А.А.
 
    при секретаре Булавиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на лодку
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на лодку, просил признать за ним право собственности на лодку № Казанка-М в силу приобретательной давности.
 
    Требования мотивировал тем, что ФИО3 является собственником жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где зарегистрирован с 11.06.2006г. При приобретении которых, на территории приусадебного участка находилась лодка, которая принадлежала прежнему владельцу дома- ФИО2 С 10.10.1984г ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данной лодкой, считает что приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.
 
    ФИО3 Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. В 1984г ФИО3 приобрел у ФИО2 жилой дом в <адрес>. На территории участка находилась лодка, которой ФИО3 с 1984г по настоящее время пользуется. На каком праве и на основании каких документов лодка принадлежала ФИО8, ФИО3 пояснить не может. Какова стоимость лодки, ФИО3 пояснить не может.
 
    Представитель ответчика – Администрация Новокузнецкого муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась
 
    Представитель 3-х лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области Новокузнецкой инспекторское отделение в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
 
    Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленного ФИО3 в материалы дела договора от 10.10.1984г следует, что ФИО3 ФИО3 Ю.А. приобрел у ФИО5 домостроение, состоящее из деревянного дома, площадью 30 кв.м., стайкой, летней кухней, баней, омшаником, пчеловодным павильоном, находящихся возле дома в <адрес> Новокузнецкого района.
 
    Из пояснений ФИО3 и указанного выше договора следует, что ФИО3 приобрел у ФИО6 жилой дом с хозяйственными постройками, однако достаточных доказательств, подтверждающих приобретение у ФИО2 лодки (договор купли-продажи, расписка) ФИО3 в материалы дела не представлено. Также и не представлено надлежащих доказательств подтверждающих право собственности (либо иного права) ФИО2 на данную лодку.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на лодку.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности лодку № Казанка-М в силу приобретательной давности- отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                А.А.Шаронина