Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1071/14
Дело № 2- 1071/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» июня 2014 года г. Аксай
Судья Аксайский районный суд Ростовской области Янченков С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «Терминал» об обязании устранить нарушения законодательства о техническом регулировании, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта,
У С Т А Н О В И Л :
Волго-Донской транспортный прокурор ( далее- истец) обратился в Аксайский районный суд с иском к ООО «Терминал» ( далее – ответчики) об обязании устранить нарушения законодательства о техническом регулировании, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2014 года истцом была проведена проверка исполнения ответчиками законодательства о техническом регулировании и о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные указанным обществом при эксплуатации причального сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Более того, в ходе проверки установлено, что обследование технического состояния причального сооружения осуществляется без привлечения аккредитованной испытательной лаборатории.
На основании изложенного, истец просил взыскать незаконным бездействие ООО «Терминал» и обязать устранить выявленные нарушения законодательства о техническом регулировании, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
В судебное заседание 21.05.2014 года и в судебное заседание, назначенное на 10.06.2014 года истцы не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом. О причине своей неявки стороны суд не известили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика Топчиев В.Г. в судебном заседании пояснил, что исполнил предъявленные требования.
Изучив имеющиеся письменные доказательства, суд считает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании требований абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.222,абз.7 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «Терминал» об обязании устранить нарушения законодательства о техническом регулировании, о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Аксайского районного
суда Ростовской области С.М. Янченков
