Решение от 18 апреля 2013 года №2-1071/13

Дело № 2-1071/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре Темрезовой А.А.,
 
    с участием: истца Мирошник Л.В.,
 
    представителя истца Мирошник Л.В. – Коврижных Л.П., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошник ФИО к Пановой ФИО1 о признании недействительным отказа от принятия наследства по закону,
 
установил:
 
    Мирошник Л.В. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным отказа от принятия наследства по закону.
 
    В судебном заседании истец Мирошник Л.В. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО7, зарегистрированная и проживающая на день смерти в городе Черкесске, <адрес>. После смерти дочери открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 67,2 кв.м., находящейся по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО7. являются истец - ее мать и её внучка, дочь ФИО7 - Панова ФИО1. До истечения 6-ти месяцев они с внучкой пошли к нотариусу, где Панова А.С. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей матери. Она же подала заявление об отказе от наследства в пользу Пановой А.С. Копию заявления об отказе, подписанного ею, нотариус ей не выдала. На дату смерти её дочери она являлась инвалидом второй группы, была нетрудоспособна. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> №. Ознакомившись с выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она считает, что оно подлежит отмене. Ссылается на ст.ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ. Считает, что запрет на отказ от обязательной доли в наследстве не является безусловным, закон запрещает отказываться от обязательной доли в наследстве в пользу определенного круга лиц. Данный запрет обусловлен специфическим назначением обязательной доли. Она направлена на материальную поддержку наиболее уязвимой категории наследников. Лицо получает право на обязательную долю в наследстве именно в силу специфических, присущих только ему признаков (несовершеннолетние, нетрудоспособные иждивенцы). Передача права на обязательную долю иным лицам прямо, противоречила бы существу и назначению обязательной доли. Она отказалась от наследства под влиянием заблуждения. О том, что она была инвалидом нотариус не выясняла. Последствия отказа от наследства ей не разъясняла. Её отказ от принятия наследства в том числе и от обязательной доли противоречит закону. Отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника, выражающая автономную и свободную волю наследника не принимать на себя права и обязанности, составляющие наследство. Совершение действий, выражающих отказ наследника от наследства, должно отвечать требованиям, предъявляемым к действительности сделок. При решении вопроса о недействительности отказа от наследства применимы общие основания недействительности сделок. Просит, признать недействительным её отказ от принятия наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской <адрес> ФИО3 Пановой ФИО1 на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 67, 2 кв.м, жилой площадью 39, 5 кв.м. расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.
 
    Представитель истца Коврижных Л.П. поддержала доводы истицы, просила удовлетворить исковые требования в полной объеме.
 
    Ответчик Панова А.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебной заседание не явилась, в нотариально заверенном нотариусом Семеновой М.М. заявлении направленном в адрес суда, просила рассмотреть исковое заявление без её участия, исковые требования полностью признает и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Третье лицо, нотариус Черкесского нотариального округа КЧР Семенова М.М. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также наследственное дело в отношении ФИО7. № <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
 
    В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии I-ЯЗ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей на праве собственности имущество.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО7 является дочь – Панова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м.
 
    Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, наследниками первой очереди по закону умершей ФИО7, является её дочь Панова ФИО1, что подтверждается свидетельством о её рождении III-БО №, согласно которому произведена запись №, в графе мать указана ФИО7, а также, наследником первой очереди по закону является её мать Мирошник ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, I-ЯЗ №, согласно которому произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Мирошник ФИО.
 
    В судебном заседании было предоставлено на обозрение наследственное дело № СМ-101/10 в отношении ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Панова А.С. в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных документов, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО5 удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе указано, что в одной второй доле ввиду отказа в её пользу матери наследодателя Мирошник ФИО.
 
    В силу ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Черкесского нотариального округа Семеновой М.М. ФИО6 от причитающейся доли наследства после смерти ФИО7 истец Мирошник Л.В. отказалась в пользу ответчика Пановой А.С.
 
    Часть 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
 
    Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании.
 
    Истец Мирошник Л.В. в иске просит признать недействительным её отказ от наследства по закону в пользу своей внучки Пановой А.С. Она, согласно наследственного дела № <данные изъяты> не лишена наследства, является наследником первой очереди, инвалидом второй группы. Кроме того, суд учитывает, что согласно заявления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панова ФИО1 полностью признает исковые требования Мирошник Л.В. и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, показания истца, заявление ответчика Пановой А.С., удостоверенное нотариусом, которые ничем не опровергаются и в силу ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, суд руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу о том, что Мирошник Л.В., отказываясь от наследства в пользу внучки Пановой А.С., заблуждалась относительно правовой природы сделки, не предполагала, что этот отказ влечет и отказ от обязательной доли в наследстве. Также, судом принимается во внимание, что на дату смерти своей дочери, Мирошник Л.В., являлась инвалидом второй группы, по состоянию здоровья, возраста была нетрудоспособна, не смогла, в связи с ухудшением состояния здоровья надлежаще распорядиться наследственным имуществом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мирошник Л.В. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ). Согласно справке сер. МСЭ-006 №, истцу Мирошник Л.В. установлена инвалидность второй группы бессрочно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Мирошник ФИО удовлетворить.
 
    Признать недействительным отказ Мирошник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, от принятия наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской <адрес> ФИО3 Пановой ФИО1 на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
 
    Взыскать с Пановой ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Черкесска в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР (подпись) Т.С. Панаитиди
 
    Копия верна:
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди