Решение от 15 мая 2014 года №2-1071-14

                                                             К делу № 2-1071-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    15 мая 2014года                                                             г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи                                               Семенова Н.С.,
 
    при секретаре                                 Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителя истца Нискоромного Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30.11.2011 г., в районе пересечения улиц <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № (далее автомобиль «ВАЗ»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, (далее автомобиль «Спринт»), принадлежащий на праве собственности Каширину В.А. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило Каширину В.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
 
    Каширин В.А.обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Спринт», были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ (услуг), за период времени с 07 января по 07 апреля 2014 г., в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы по делу в виде оплаты услуг: оценщика - <данные изъяты> руб., нотариуса - <данные изъяты> руб., представителя - <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Нискоромный Т.Н. поддержал исковые требования Каширина В.А., ссылаясь на недостаточность произведенной истцу страховой выплаты для восстановления автомобиля.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
 
    По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Каширина В.А.
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 30.11.2011 г. в районе пересечения <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ», в результате которого был поврежден автомобиль «Спринтер», принадлежащий на праве собственности Каширину В.А., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, датированной 30.11.2011 г. и постановлением по делу об административной правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации. Из названной справки следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В соответствии с экспертным заключением от 05.09.2013 г. №195/2013 рыночная стоимость устранения дефектов транспортного средства «Спринтер», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку указанное заключение было дано специалистом-оценщиком, состоящим в реестре экспертов-техников, выводы оценщика основаны на исследовании поврежденного автомобиля, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно законности и обоснованности данного заключения, суд признает вышеназванное заключение допустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» Каширину В.А. страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. С учетом размера ущерба, причиненного Каширину В.А. повреждением автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой ущерба и произведенной страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Как видно из письменной претензии Каширина В.А. истцом была направлено ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате в течение семи дней со дня получения претензии разницы между произведенной страховой выплатой и суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Указанная претензия была получена адресатом 20.02.2014 г.
 
    Частью 3 п. 70 Правил ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Каширину В.А. часть страховой выплаты, подлежащей возмещению пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым исчислять размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период времени с 28.02.2014 г. по 07.04.2014 г., исходя из разницы между суммой ущерба и произведенной страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты> руб.
 
    В учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 указанного постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
 
    Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы вопросы подсудности, оплаты государственной пошлины, возмещения морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя, следовательно, в этой части применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя Каширина В.А., последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ему услуги по рассмотрению его заявления о выплате страхового возмещения, учитывая материальное положение истца, являющегося гражданином, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из своей деятельности, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Непринятие ответчиком своевременных мер по решению вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения после получения соответствующего заявления потребителя и всех необходимых для решения этого вопроса документов, суд признает несоблюдением ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке удовлетворения требований Каширина В.А., с учетом разъяснений, данный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> руб.
 
    Квитанцией-договором № подтверждаются расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные судебные расходы в полном объеме.
 
    Как видно из письменного соглашения об оказании юридических услуг и расписки, датированной 21.02.2014 г., Каширин В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несложности настоящего дела, объема работы представителя истца по данному дулу, суд признает разумными расходы Каширина В.А. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 230.85 руб.
 
    Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>- 100 000) х 2% + 3 200 + 4 000 (требование неимущественного характера - моральный вред) = 7 230.85
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Каширина В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу:
 
    -Каширина В.А.: невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> руб. 70 коп.;
 
    - в доход государства - государственную пошлину в размере 7 230 (семи тысячи двухсот тридцати) руб. 85 коп.
 
    В остальной части исковые требования Каширина В.А. оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья                                                                            Н.С. Семенов