Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1070/2014
Дело № 2-1070/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Долгодеревенское 28 августа 2014г.
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
При секретаре Ахмеровой И.А.
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Михеевой С.И. к Сосновскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Михеева С.И. обратилось в суд с заявлением к Сосновскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области, в котором просила:
- обязать судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. вернуть истцу переплату, образовавшуюся на ДАТА. в полном объеме, а именно 21 780 руб. 32 коп.;
- возместить моральный ущерб в размере 30% от суммы переплаты, а именно 6 534 руб.;
- возместить госпошлину 240 руб.,
- всю причитающуюся истцу сумму отправить в Сбербанк России на счет, с которого были сняты деньги.
В обоснование заявитель указывает, что с банковской карты заявителя были сняты денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов-исполнителей в размере 25 517 руб. 78 коп. на основании исполнительного листа № от ДАТА. (взыскатель – МУП «Кременкульские коммунальные системы»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства сняты с банковской карты заявителя, несмотря на погашение задолженности по коммунальным услугам заявителем, а также без учета того, что денежные средства сняты с зарплатной карты заявителя. При этом судебный пристав-исполнитель не учитывал, что Трудовым Кодексом РФ установлено ограничение размера удержаний из заработной платы (п.2 ст.138 Трудового Кодекса РФ).
В результате непрофессиональных действий судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. образовалась переплата по коммунальным платежам. (л.д.5-7).
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА прекращено производство по делу в части требований о взыскании суммы переплаты 21 7820 руб. 32 коп. в связи с частичным отказом истца от иска в данной части.
Истец Михеева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования о взыскании морального вреда, указывала, что при своевременном извещении судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства не было бы незаконного списания денежных средств со счета Михеевой С.И. Моральный вред причинен тем, что заявитель вынуждена была затратить время на выяснение вопросов по списанию денежных средств, несмотря на состояние свого здоровья, ездить к судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области Я.Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель Сосновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. -Р.В.С., действующий на основании доверенностей от ДАТА., в судебном заседании с заявлением не согласился. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. незаконными не были признаны, исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.
Министерство финансов РФ (в лице УФК по Челябинской области) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав доводы Михеевой С.И., представителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что ДАТА в Сосновское РОСП УФССП по Челябинской области направлено заявление МУП «К*» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДАТА.
На основании исполнительного листа серии ВС № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области по делу №, ДАТА в Сосновском РОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Михеевой С.И. (л.д.57).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Михеевой С.И. почтой, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции (л.д.86-88).
На запрос судебного пристава-исполнителя в кредитные организации ДАТАг. поступил ответ из ОАО «С*» о наличии у Михеевой С.И. счетов в данной кредитной организации (л.д.81-85).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника Михеевой С.И. №.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны со счета должника Михеевой С.И. № денежные средства в размере 25 517 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.20), денежные средства перечислены МУП «К*» платежным поручением от ДАТА. (л.д.21).
Согласно справке МУП «К*» задолженность Михеевой С.И. перед МУП «К*» полностью погашена ДАТА, по состоянию на ДАТА переплата составляет 21 780 руб. 32 коп. (л.д.28).
На основании требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА., направленного директору МУП «Кременкульские коммунальные системы», излишне взысканные с Михеевой С.И. денежные средства возвращены на депозитный счет Сосновского районного отдела судебных приставов-исполнителей, излишне взысканные денежные средства перечислены истцу Михеевой С.И. (платежное поручение № от ДАТА.).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах».
В силу пп.8,9, 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (п.3 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).
На основании статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Доводы истца о том, что судебный пристав должен был руководствоваться положениями ст.138 Трудового Кодекса РФ суд полагает необоснованным.
В соответствии с пп.1,2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу п.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счете (вкладе), на котором, по определению, аккумулируются личные денежные средства вкладчика, источник поступления которых может быть различным, тогда как непосредственно на заработную плату должника взыскание не обращалось.
Обращая взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счете (вкладе), судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления таких денежных средств, потому действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на данные денежные средства не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель после получения сведений об источнике поступления денежных средств и наличии излишнего взыскания денежных средств, предпринял необходимые меры по восстановлению прав должника, в результате данных мер излишне взысканные денежные средства были перечислены должнику – Михеевой С.И.
Материалами исполнительного производства № подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, должник извещалась судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном листе.
На дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника Михеевой С.И. в ОАО «С*», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником в добровольном порядке исполнительного документа, погашении задолженности по коммунальным услугам, равно как и о том, что счет, на который обращается взыскание, является счетом, открытым в рамках «зарплатного проекта».
Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя перед применением мер принудительного исполнения запрашивать у взыскателя информацию об исполнении требований исполнительного документа.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на денежные средства должника Михеевой С.И. были незаконными.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, предусматривающих право сторонам исполнительного производства требовать компенсации морального вреда, причиненного сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что действиями судебного пристава -исполнителя были нарушены личные неимущественные права должника, в результате которых ему был причинен моральный вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Михеевой С.И. к Сосновскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по АДРЕС, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н.Храмцова
