Решение от 06 июня 2014 года №2-1070/2014

Дело № 2–1070/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Маскалюк Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Причал» к Воскобойниковой С.А. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Причал» обратилось в суд с иском к Воскобойниковой С.А о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения площадью кв.м по адресу: от 11.09.2012, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью кв.м, расположенное в одноэтажном нежилом здании по адресу: , а ответчик обязалась ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере руб. не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчик допустила невнесение арендной платы за период с 25.10.2012 по 31.07.2013 в сумме руб. Истец 20.06.2013 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако ответчик уклонилась от выполнения возложенных на нее договорных обязательств. Договор аренды от 11.09.2012 предусматривает право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае систематического (более двух раз) нарушения порядка внесения арендной платы, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, сделав об этом письменное предупреждение, договор будет считаться расторгнутым по истечении 14 календарных дней. Истец 18.07.2013 направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора с 01.08.2013. На момент обращения в суд с иском, арендуемое помещение ответчиком истцу не передано. Также вышеуказанным договором предусмотрено, что в случае задержки внесения арендной платы арендатор обязан выплатить в пользу арендодателя пеню из расчета 0,1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки до полного расчета. На 01.08.2013 пеня составляет руб.
 
    Истец просит взыскать с Воскобойниковой С.А. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме руб., пеню в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Ведерникова Л.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2011, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Воскобойникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в апреле 2014 года она освободила арендуемое помещение, ключи от него передала арендатору соседнего помещения. Указала, что платежи ею производились или директору или ее сыну, документов подтверждающих полную оплату арендной платы у нее нет.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011, ООО «Причал» является собственником площадью кв.м, инв. лит. , по адресу: .
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из договора аренды от 11.09.2012, заключенного между ООО «Причал» и Воскобойниковой С.А., следует, что истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью кв.м, расположенное в одноэтажном здании общей площадью кв.м по адресу: на срок с 11.09.2012 по 01.09.2013 (п. 1.1. и п. 3.1. договора). Как следует из п. 2.1. указанного договора, стороны согласовали размер арендной платы руб. в месяц, которая вносится не позднее 10 числа каждого месяца (100% предоплата за расчетный период).
 
    Актом приема-передачи от 11.09.2012 подтверждается, что ООО «Причал» передало Воскобойниковой С.А. вышеуказанное нежилое помещение.
 
    Пунктом 2.4. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что в случае задержки внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пеню из расчета 0,1% от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки до полного расчета.
 
    Настоящий пункт договора соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ, устанавливающей форму соглашения о неустойке.
 
    Истцом в адрес ответчика 20.06.2013 была направлена претензия с требованием, в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования, погасить задолженность по арендной плате в сумме руб. и пеню в размере руб.
 
    Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 5.5 вышеуказанного договора аренды, в случае систематического (более двух раз) нарушения порядка внесения арендной платы, арендодатель в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, сделав об этом письменное предупреждение. В этом случае договор будет считаться расторгнутым по истечении 14 календарных дней.
 
    ООО «Причал» 17.07.2013 года в адрес Воскобойниковой С.А. направило уведомление о расторжении договора аренды от 11.09.2012, в котором уведомило ответчика о расторжении вышеуказанного договора и просило ответчика погасить задолженность по арендной плате с 25.10.2012 по 01.08.2013 в сумме руб.
 
    Поскольку нарушение условий договора аренды от 11.09.2012, указанное в п. 5.5 договора установлено в судебном заседании, то договор аренды от 11.09.2012 считается расторгнутым 01 августа 2013 года.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком вышеуказанного требования и уведомления, суду не представлено.
 
    Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 01 августа 2013 года составляет: за период с 25.10.2012 по 31.10.2012 – руб., за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 – руб., за период с 01.02.2013 по 31.07.2013 – руб., а всего руб.; размер пени по состоянию на 01 августа 2013 года составляет руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчика доказательств обратного или доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и пени, в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме руб. и пени в сумме руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Причал» к Воскобойниковой С.А. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Воскобойниковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Причал» задолженность по арендной плате по договору аренды от 11 сентября 2012 года за период с 25 октября 2012 года по 31 июля 2013 года в размере рублей, пеню за период с 25 октября 2012 года по 31 июля 2013 года в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский
 
    Секретарь: Н.Б. Маскалюк