Решение от 29 апреля 2014 года №2-1070/2014

    Дело № 2-1070/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г.Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Карповой О. Н.
 
    при секретаре         Шестаковой Д.С.,
 
    с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеня Н.М. к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Гермес» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Карпеня Н.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Гермес» (далее ОАО НИИ «Гермес»), в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 2-3, 102), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Медиков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> на 23 километре автодороги Миасс-Златоуст, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги вправо и на обочине совершил наезд на пешеходов, в том числе на истца. Водитель Медиков С.В. является работником ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму, с 17 июня по 19 ноября 2013 года находилась на лечении с диагнозом «закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения», ей была установлена 3 группа инвалидности. Истец испытывала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, чувствует постоянные боли в спине и колене, принимает обезболивающие препараты, ходить может только с тростью, лишена возможности трудиться, вести привычный образ жизни, инвалидность является для нее также психологической травмой.
 
    В судебном заседании истец Карпеня Н.М. наставала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ОАО НИИ «Гермес» Ляпин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77), Полянский В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78), факт причинения истцу травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя общества Медикова С.В., не оспаривают. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считают завышенным. Истец может передвигаться без трости, физическую боль истец испытывает в том числе в связи с имеющейся у нее варикозной болезнью ног. Учитывая неумышленный характер действий Медикова С.В., полагают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    Третье лицо Медиков С.В. поддержал мнение представителей ответчика.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает исковые требования Карпеня Н.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статьям 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Медиков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге Миасс-Златоуст 23 км не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги вправо, на обочине совершил наезд на пешеходов, в том числе Карпеня Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Карпеня Н.М. получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
 
    Постановлением Миасского городского суда от 13.02.2014г., вступившим в законную силу 31.03.2014г. (л.д.99-100) Медиков С.В. на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ОАО НИИ «Гермес» (карточка учета транспортного средства л.д. 60). Медиков С.В. работает в ОАО НИИ «Гермес» водителем с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (копия трудовой книжки л.д. 63-72, выписка из приказа л.д.73).
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Медиковым С.В. в момент исполнения трудовых обязанностей, а также его вина в дорожно-транспортном происшествии представителями ответчика ОАО НИИ «Гермес» и Медиковым С.В. не оспаривается.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму: закрытый перлом правой вертлужной впадины без смещения. С 17 по 19 июня 2013 года истец находилась на стационарном лечении в МБЛПУЗ «Городская больница №» г.Миасса. Первые два дня после дорожно-транспортного происшествия у истца держалась температура, была сильная боль в спине и правом колене. Истцу ставили капельницы, обезболивающие уколы, она не могла спать. 20 июня 2013 года она была перевезена в травматологическое отделение МБЛПУЗ «Городская больница №» г. Златоуста, где проходила стационарное лечение по 24.06.2014 года. Выписана она была из стационара с рекомендациями спать на досках, что она и делала, однако боли в спине и колене не прекращались. До 19.11.2013г. истец проходила амбулаторное лечение у травматолога в МБЛПУЗ «Городская больница №» г. Златоуста. 19.11.2013г. истец была направлена на медицинское освидетельствование, ей установлена 3 группа инвалидности на срок 1 год. До настоящего времени истец чувствует боль в спине и колене, передвигаться без помощи трости не может, вынуждена постоянно принимать обезболивающие препараты, применять обезболивающие мази. В результате полученной травмы истец испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как не может вести привычный образ жизни, выполнять домашнюю работу, лишилась возможности подрабатывать, находясь на пенсии.
 
    Как следует из копии больничных листов, выписки из медицинской карты № (л.д. 5-10), Карпеня Н.М. в период с 17 июня по 19 июня 2013 года проходила стационарное лечение в МБЛПУЗ «Городская больница №» г.Миасса, а с 19 июня 2013 по 24 июня 2014 года – в травматологическом центре МБЛПУЗ «Городская больница № г. Златоуста, диагноз: закрытый перелом вертлужной впадины без смещения». Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение к травматологу поликлиники по месту жительства. Рекомендовано: полупостельный режим 1 месяц; далее ходьба на костылях и ЛФК с разгрузкой правого тазобедренного сустава до 2-х месяцев; явка к травматологу с 01 июля 2013 года.
 
    С 25 июня по 19 ноября 2013 года Карпеня Н.М. проходила амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике МБЛПУЗ «Городская больница № 3 г.Златоуста».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Карпеня Н.М. была направлена на медико-социальную экспертизу (направление л.д.93-94).
 
    Как следует из истории заболевания (п.19 направления), направление обусловлено получением травмы при дорожно-транспортном происшествии, жалобами на постоянную боль в правой нижней конечности, усиливающейся при нагрузке. При осмотре жалобы на боль в правом тазобедренном суставе, правой стопе. Ходит хромая с тростью, движения в тазобедренном суставе болезненные, умеренный отек стопы и голеностопного сустава. Боль в коленном суставе, болезненность правой стопы и голеностопного сустава (п.23 направления). Сопутствующие заболевания: двухсторонний полиартроз 2ст., варикозная болезнь нижних конечностей. Рекомендовано: консервативное лечение, медикаментозное лечение, трость, ортопедическая обувь, санаторно-курортное лечение 1 раз в год в местных санаториях, лечебная физкультура, физиолечение.
 
    Согласно акта № медико-социальной экспертизы (л.д.95-96), справки МСЭ (л.д. 11) истцу установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию (умеренное нарушение статодинамических функций, 1 степень ограничения передвижения, 1 степень ограничения трудовой деятельности). Инвалидность установлена на срок до 01.12.2014г., дата очередного освидетельствования 20.11.2014г.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (бывший муж истца) показал, что проживает совместно с истцом. После травмы, полученной истцом в результате дорожно-транспортного происшествия в июне 2013 года, месяц она лежала в больнице, потом 7-8 месяцев лечилась в поликлинике. Первые 2-3 месяца она лежала, могла только привстать, ей нужен был постоянный уход, потом стала вставать, 2-3 месяца ходила на костылях. Для уменьшения болей истцу ставили обезболивающие уколы, затем она пользовалась обезболивающими мазями. Истец испытывает трудности с передвижением, ходит с помощью трости, на улицу почти не выходит, поскольку часто ломается лифт и ей трудно подниматься по лестнице. По квартире она иногда ходит без трости, но если долго опирается на ногу, у неё начинаются боли в бедре правой ноги. До настоящего времени истец жалуется на боль в бедре правой ноги, у неё нарушен сон из-за болей в ноге, она часто встает по ночам.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными, однако сумму компенсации суд считает явно завышенной.
 
    Суд полагает доказанной причинно-следственную связь между полученной истцом травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и установлением ей инвалидности 3 группы. Об этом свидетельствуют данные медицинских документов истца, из которых следует, что истец 156 дней находилась на лечении по поводу полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы «закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения», ограничение движения истца, вызывающее необходимость использования при ходьбе трости, обусловлено именно травмой бедра.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно характер полученной истцом травмы, степень ее физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО НИИ «Гермес» в пользу истца в размере 150 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Карпеня Н.М. частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Гермес» в пользу Карпеня Н.М. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Гермес» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий О.Н.Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу