Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1070/2014
Гр. дело № 2-1070/2014 (вступило в законную силу 28.07.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Голубенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Ерохину Виктору Васильевичу о взыскании денежных сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» (далее – ООО «Центр денежной помощи») обратился в суд с иском к Ерохину В.В. о взыскании денежных сумм по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере <.....>. на срок до <дата> (срок пользования займом составляет 31 день) с уплатой компенсации в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до даты их возврата.
Поскольку Ерохин В.В. в установленный договором срок сумму займа не вернул, суд по заявлению ООО «Центр денежной помощи» выдал судебный приказ на взыскание задолженности в размере <.....> руб. и процентов за пользование займом в размере <.....> руб., рассчитанных по <дата>, а всего <.....> руб. Также взысканию подлежали судебные расходы в сумме <.....>
Судебный приказ Ерохин В.В. исполнил, денежные средства перечислял частями, а именно: <дата> - <.....>., <дата> - <.....>., <дата> - <.....>., <дата> - <.....>., <дата> - <.....>
В соответствии с положениями п. 1.2. договора компенсация начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата денежных средств.
Просит суд взыскать с Ерохина В.В. в свою пользу денежные средства в размере <.....>., из которых: <.....>. - компенсация за пользование займом за период с <дата> по <дата>, <.....>. – пени и <.....>. штраф, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> и расходы за оказание юридической помощи <.....>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. До судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом в размере <.....> пени в размере <.....>., штраф в размере <.....>, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> и расходы за оказание юридической помощи <.....>
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Центр денежной помощи» и Ерохиным В.В. был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчик взял в долг <.....> на 30 дней по <дата> с уплатой компенсации в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
Так как Ерохин В.В. своевременно сумму займа не вернул, судебным приказом мирового судьи судебного участка <.....> по гражданскому делу <№> от <дата> с заемщика в пользу ООО «Центр денежной помощи» была взыскана задолженность по займу в сумме <.....>. из которых: <.....> руб. – задолженность по договору займа, <.....> - государственная пошлина и <.....> - расходы на оплату юридических услуг.
Согласно материалам дела взысканную задолженность заемщик гасил частями, а именно: <дата> - <.....>, <дата> - <.....>., <дата> - <.....>., <дата> - <.....>., <дата> - <.....>
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате части долга, недостаточной для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный п. 2.1 Договора, во вторую очередь – суммы по п.1.1 Договора, в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы, в четвертую очередь –начисленные за просрочку пени в соответствии с п. 4.2 Договора, после чего –оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа в соответствии с п.4.1 Договора.
Таким образом, договор займа <№> от <дата> до настоящего времени является действующим, сумма долга в части начисленных процентов, пени и штрафа фактически не возвращена, при этом истец вправе потребовать возврата начисленных процентов, пени и штрафа за его несвоевременный возврат.
Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию: компенсация за пользование займом в размере <.....>., пени в размере <.....> штраф в размере <.....>., а всего <.....>
Вместе с тем требование истца о взыскании компенсации в размере <.....> в период с <дата> по <дата> суд полагает необоснованными.
В соответствии с п. 1.2. договора компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа и начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата.
Таким образом, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> составила <.....> (<.....>) и с <дата> по <дата> - <.....>, а всего <.....>
Расчет суммы пени и штрафа проверен судом, сомнений не вызывает, возражений по расчету ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о взыскании с Ерохина В.В. компенсации за пользование займом, пени и штрафа подлежащими удовлетворению на общую сумму <.....> (<.....>).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца подтверждаются платежным поручением <№> от <дата> и договором на оказание юридических услуг с ИП Оливко К.В. в размере <.....> рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из работы представителя истца по представлению устной консультации – <.....> рублей, по ознакомлению с материалами дела-<.....> рублей, составлению искового заявления-<.....> рублей, по сбору пакета документов для подачи в суд и их отправке -<.....> рублей, за исключением расходов истца за участие представителя в судебном заседании – <.....> рублей, поскольку последний в судебном заседании участие не принимал, и за исключением <.....> рублей, не подтвержденных и не включенных в договор на оказание юридических услуг, а также с учетом разумности пределов и соразмерности объекту судебной защиты и, руководствуясь принципами разумности и справедливости в силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика частично в сумме <.....> пропорционально размеру удовлетворенных судом требований <.....>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Ерохину Виктору Васильевичу о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ерохина Виктора Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» задолженность по договору займа от <дата> в сумме <.....>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.....> и судебные расходы по уплате юридических услуг в размере <.....>, а всего <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Везикко
