Решение от 29 июля 2014 года №2-1070/2014

Дело № 2-1070/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                  29 июля 2014 года
 
          Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В.
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотнова ВВ к Зырянову ИИ о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
          В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился Болотнов В.В. в обоснование, указав, [Дата] года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки HINORANGER с государственным регистрационным знаком [Номер], удостоверенный нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) Солдатовой Н.П., о чем в реестре нотариуса имеется запись о регистрации за № [Номер] Данный автомобильсогласно договора передавался продавцом Зыряновым И.И., свободным от любых прав третьих лиц. [Дата] года постановлением судебного пристава исполнителя АРО УФССП по РС (Я) Котловой О.П. с целью исполнения судебного приказа мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) Астраханцевой А.А. от 19.05.2002 года о взыскании с Зырянова И.И. в пользу Г ......., на вышеуказанный автомобиль наложен арест. [Дата] года истец, ознакомившись с актом совершения исполнительских действий, узнал о наложении ареста. Во избежание конфискации имущества, не видя способов его сохранения, Болотнов В.В. внес денежные средства в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам Зырянова И.И. в сумме ....... рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями. Истец полагает, что Зырянов И.И. передав истцу, автомобиль, находящийся под арестом, причинил истцу материальный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком в порядке ст. 15 ГК РФ. Настаивает взыскать с Зырянова ИИ в пользу Болотнова ВВ материальный ущерб в размере ....... рублей; судебные расходы в размере ....... рубля, в том числе ....... руб. - услуги представителя; ....... руб. - госпошлина, итого к взысканию денежные средства в размере ....... рубль.
 
          В судебное заседание истец Болотнов В.В. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны с участием представителя Кормишина М.В.
 
          В судебном заседании представитель истца Кормишина М.В.(по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, настаивает взыскать с Зырянова ИИ в пользу Болотнова ВВ материальный ущерб в размере ....... рублей; судебные расходы в размере ....... рубля, в том числе ....... руб. - услуги представителя; ....... руб. - госпошлина, итого к взысканию денежные средства в размере ....... рубль.
 
          В судебном заседании ответчик Зырянов И.И. иск признал в полном объеме.
 
          В судебном заседании представитель третьего лица - АРО УФССП по РС (Я) Котлова О.П. суду пояснила, что ответчик Зырянов И.И. являлся должником по исполнительному производству № [Номер] выданному на основании судебного приказа № 2б-316-02 от [Дата] года мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) Астраханцевой А.А. о взыскании ........ В рамках указанного производства на имущества должника был наложен арест, объектом ареста являлся спорный автомобиль, что подтверждается постановлением от [Дата] года. Имеющуюся у должника Зырянова И.И. задолженность в размере ....... рублей оплатил истец, что подтверждается квитанциями об оплате, в связи с чем, [Дата] года постановлением судебного пристава исполнителя АРО УФССП по РС (Я) был снят арест с вышеуказанного имущества.
 
          Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:
 
          Судом установлено Болотнов В.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба вызванного нарушением условий договора купли продажи ответчиком Зыряновым И.И..
 
          В судебном заседании ответчиком Зырновым И.И. иск признан в полном объеме.
 
          Ответчик вправе признать исковые требования, который должен быть принят судом, если заявление о признании иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Зырянов И.И. признал иск в полном объеме, судом принято признание иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
          Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
          Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Болотнова ВВ к Зырянову ИИ о взыскании материального ущерба, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ....... рубля.
 
           В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
           По изложенному и руководствуясь ст.ст. 15, 460 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Исковое заявление Болотнова ВВ к Зырянову ИИ о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
 
           Взыскать с Зырянова ИИ в пользу Болотнова ВВ материальный ущерб в размере ....... рублей; судебные расходы в размере ....... рубля, в том числе ....... руб. - услуги представителя; ....... руб. - госпошлина, итого к взысканию денежные средства в размере ....... рубль.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.
    Судья      Сверидюк И.А.