Решение от 03 сентября 2014 года №2-1070/2014

Дело № 2-1070/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан          03 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., об отмене требования судебного пристава-исполнителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Андреева Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., об отмене требования судебного пристава-исполнителя мотивируя требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.В.С. вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере ***, поскольку ею в добровольном порядке не исполнено требование о выселении из незавершенного строительством жилого дома, готовностью *** %, расположенного по адресу: ... В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от *** заявитель обязана в течение пяти дней выселиться из указанного дома и обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому для проверки исполнения судебного решения, предоставив судебному приставу-исполнителю ключи от данного дома. Заявитель с целью исполнения требований исполнительного документа выселилась в срок для добровольного исполнения, что подтверждается уведомлением о добровольном исполнении требований судебного пристава-исполнителя от ***. В решении суда требование о передаче ключей отсутствует. Более того, Андреева Л.А. данных ключей не имеет. Считает, что судебным приставом исполнителем на нее незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора за требование, исполненное ею в добровольном порядке в соответствующий срок, также на нее возложена обязанность, не предусмотренная исполнительным документом. На основании изложенного просит отменить постановление от *** по исполнительному производству № ***, отменить требование судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по ... Г.В.С. от ***.
 
    В судебное заседание заявитель Андреева Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Андреевой Л.А.
 
    Представитель истца Андреевой Л.А. – Коровин Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Так же суду пояснил, что в данном доме у Андреевой находилось 2 коробки с книгами, после получения постановления, на второй день, в установленный законом срок для добровольного исполнения обязательства, она их забрала, то есть освободила дом от своего имущества. Ключи от данного жилого дома хранятся у *** и А.А.А., с которым ранее, они с Андреевой, состояли в законном браке. Со *** был заключен договор безвозмездного найма, следовательно, ключи у него так же имелись. Конкретно, что имущество Андреевой это две коробки с книгами никакими документами не подтверждается, так как подобная мелочь не делилась между супругами. Просит заявленные требования удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.В.С. требования Андреевой Л.А. не признал, суду пояснил, что считает заявление необоснованным. *** постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о выселении было вручено Андреевой Л.А. Она была поставлена в известность, что ему в присутствии понятых необходимо составить акт о её выселении. Чтобы проверить исполнение требования он выезжал по адресу ..., совместно с представителем банка. Двери на участке были закрыты. На участке никто не находился. Андреева в указанное время в требовании не явилась. Были составлены акты выезда. По опросу соседей Андреева Л.А. до сих пор проживает в данном доме. В дверь было вложено извещение. Поскольку его требование о выселении не было исполнено Андреевой Л.А., им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и выдано новое требование с установлением нового срока о выселении. Оснований для окончания исполнительного производства в отношении Андреевой им не установлено. В настоящее время Андреева на контакт не выходит, его требования не исполняет, доступ в помещение для составления акта о выселении в присутствии понятых не обеспечивает. Какие вещи находятся в данном доме не известно.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО *** Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что Андреева Л.А. не освободила дом от имущества, ключей не передавала, доступ не предоставила. На сегодняшний день банк как собственник лишен права пользования принадлежащим ему имуществом. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Аналогичное право на обжалование закреплено в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    По смыслу части 4 статьи 258 ГПК РФ для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо установить наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 107 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.
 
    В силу статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.( ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).
 
    Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника. ( пункт 13 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве")
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено и что подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением *** суда от *** Андреева Л.А., А. выселены из незавершенного строительством объекта, степенью застройки *** %, расположенного по адресу: ....
 
    *** *** судом выдан исполнительный лист *** от *** о выселении Андреевой Л.А., А. из указанного жилого помещения в отношении должника Андреевой Л.А..
 
    *** *** судом выдан исполнительный лист *** от *** о выселении Андреевой Л.А., А. из указанного жилого помещения, в отношении должника Андреева Л.А., на основании которого судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... Г.В.С. было возбуждено исполнительное производство № ***
 
    *** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... Г.В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** о выселении Андреевой Л.А. из незавершенного строительством объекта, степенью застройки *** %, расположенного по адресу: ....Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
 
    *** заявителю Андреевой Л.А. вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** и требование от *** о выселении её из незавершенного строительством объекта, степенью готовности *** %, расположенного по адресу: ..., в течение пяти рабочих дней. Срок для исполнения установлен до *** 17:00 часов.
 
    *** в ... отдел судебных приставов УФССП России по ... от Андреевой Л.А. поступило уведомление, из которого следует, что требование о выселении из незавершенного строительством объекта, степенью готовности *** % ею исполнено добровольно в указанный срок, все принадлежащее ей имущество вывезено, в связи с чем просила рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.В.С. составлены акты выезда ***, *** из которых следует, что были произведены следующие исполнительные действия, а именно произведен выезд на месту жительства должника. На момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу отсутствовал, на стук в дверь никто не открыл, оставлены извещения на прием к судебному приставу исполнителю на *** и на *** (соответственно).
 
    Согласно акту проверки исполнения решения суда от *** судебного пристава –исполнителя Г.В.С., составленного в присутствии понятых Г.В.Н., Г.П., была произведена проверка исполнения решения суда по выселению, установлено, на входной двери незавершенного строительством помещения имеется замок, согласно объяснениям соседей должница Андреева Л.А. не выселялась, личные вещи не вывозила, вечерами ежедневно находится по данному адресу.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель Г.П. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверке исполнения решения суда о выселении Андреевой Л.А., также в качестве понятого был приглашен её муж. С Андреевой Л.А. лично она не знакома, но постоянно ходит мимо её дома в магазин, проезжает на машине, видно, что дом Андреевой Л.А. жилой, не заброшенный, возле дома Андреевой часто стоят машины.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Г.В.С. в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании с должника Андреевой Л.А. исполнительского сбора в размере *** в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. Копия данного постановления вручена Андреевой Л.А. ***.
 
    Основанием для взыскания с должника Андреевой Л.А. исполнительского сбора является неисполнение ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    *** Андреевой Л.А. повторно вручено требование от *** выселиться из незавершенного строительством объекта, степенью готовности ***%, расположенного по адресу: ... течение пяти рабочих дней, до *** до 14:00 часов, обеспечить беспрепятственный доступ для проверки исполнения решения суда.
 
    В ходе проверки исполнения решения суда *** судебным приставом-исполнителем Г.В.С. в присутствии понятых Г.В.Н., Г.П. составлен акт проверки исполнения решения суда, согласно которого требование судебного пристава – исполнителя от ***. об обеспечении беспрепятственного доступа для проверки исполнения судебного решения о выселении Андреевой Л.А. не выполнено. *** Андреева Л.А. по указанному адресу не явилась, о причинах, препятствующих исполнения требования, сообщено не было. Со слов Г. (соседей) Андреева Л.А. по состоянию на *** свое имущества из выше указанного адреса не вывозила.
 
    Согласно ст. 108 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
 
    Доказательств подтверждающих доводы заявителя Андреевой Л.А. о том, что она выселилась из жилого дома в срок для добровольного исполнения суду не представлено. Беспрепятственный доступ для проверки исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю до настоящего времени не обеспечен. Исполнительное производство не окончено. И поскольку, в ходе проведения судебным приставом –исполнителем проверки исполнения решения суда сведения Андреевой Л.А. о добровольном исполнении требований судебного пристава- исполнителя о выселении Андреевой Л.А., указанные ею в уведомлении от *** не подтвердились, то в соответствии с требованиями ст. 108 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом –исполнителем обосновано было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и требованием от *** установлен должнику новый срок для выселения.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора, требование от *** года, вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные данные, свидетельствующие об исполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
 
    Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и требование от *** года, приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.
 
    Поскольку оспариваемое постановление от ***. не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено и судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о добровольном исполнении ею требования судебного пристава- исполнителя, о нарушении её прав оспариваемым постановлением, а так же требованием, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Андреевой Л.А. об отмене постановления от *** судебного пристава-исполнителя, об отмене требования от *** не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Андреевой Л.А. об отмене постановления от *** судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Г.В.С. по исполнительному производству №***, об отмене требования судебного пристава-исполнителя от ***, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий:             С.М. Борец