Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1070/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
30 июля 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
при секретаре Шамшура Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/14 по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Абросимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Абросимовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Абросимовой Н.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатков основного долга. Абросимова Н.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Абросимова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.
Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 17 числа ( включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
В соответствии с 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочкиЮ но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
В судебном заседании было установлено, что что между истцом и Абросимовой Н.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатков основного долга. Абросимова Н.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
Таким образом, кредитный договор между истцом и Абросимовой Н.Г. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Абросимова Н.Г. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направило ответчику Абросимовой Н.Г. требование, согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, досрочно возвратить сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Абросимова Н.Г. добровольно требования банка не исполнила, свои возражения и предложения Банку не направила.
Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.
Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между что ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Абросимовой <данные изъяты>.
Взыскать с Абросимовой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абросимовой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решения суда.
Судья С.Л. Федосеева
