Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-107-14
№2-107-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Несмеянкина В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) об установлении трудового стажа,
установил:
Несмеянкин В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. он обращался в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в связи с наличием специального трудового стажа работ с тяжелыми условиями труда. Ответчиком в удовлетворении его заявлений было отказано по причине непредоставления им документов, подтверждающих стаж его работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение ему трудовой пенсии.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12.04.2012г. в удовлетворении его иска о признании отказа ГУ УПФ РФ по НР РС (Я) в назначении пенсии незаконным, было отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 09.07.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истец полагает, что указанными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, фактически было установлено, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на руднике «Тимптон» горно-обогатительного комбината «Алданслюда» помощником бурового мастера, а после реорганизации рудника и передачи в «Надеждинское ГРП» со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. помощником бурильщика колонкового бурения 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходчиком канав 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. помощником машиниста буровой установки, являются работами с тяжелыми условиями труда, всего <данные изъяты>, которые в льготном исчислении (для районов Крайнего Севера) равны <данные изъяты>, подлежат включению ему в специальный стаж работ.
Кроме того, Несмеянкин В.Н. считает, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве помощника машиниста буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ также подлежит включению в стаж его работы с тяжелыми условиями труда, так как это обстоятельство подтверждается записями в его трудовой книжке. Судебными постановлениями было установлено, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. должен засчитываться в стаж работы с тяжелыми условиями труда. То есть, его работа в данной профессии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не прерывалась и дополнительного подтверждения документами не требуется.
В связи с чем включение указанного спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в его трудовой стаж с тяжелыми условиями будет достаточен для назначения ему досрочной трудовой пенсии и будет составлять <данные изъяты>.
Кроме того, истец считает, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самоходной буровой установки УРБ-2А-2 бурового отряда Алданской ГРЭ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя водовозки автомашины УРАЛ-375Д Алданской ГРЭ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя автомобиля ГАЗ-71 бурового отряда Алданской ГРЭ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя автомашины УРАЛ -375(водовозка) ГРП «Алданская ГРЭ» также подлежат включению в его стаж на соответствующих видах работ, поскольку в указанные периоды времени истцом работа осуществлялась при непосредственном выполнении работ в полевых условиях, в составе экспедиции, участвующих в технологическом процессе, а работа в экспедиции является фактором, определяющим право рабочих на досрочное пенсионное обеспечение.
В связи с чем истец первоначально просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии и включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самоходной буровой установки УРБ-2А-2 бурового отряда Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя водовозки автомашины УРАЛ-375Д Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя автомобиля ГАЗ -71 бурового отряда Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве помощника машиниста буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ; ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности помощника буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя автомашины УРАЛ -375(водовозка) ГРП «Алданская ГРЭ».
И просил обязать ответчика ГУ УПФ России в Нерюнгринском районе РС (Я) назначить ему, истцу, досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с 06 декабря 2010г.
Затем истец заявлением от 16.12.2013г изменил свои требования и просил обязать ответчика учесть период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на руднике «Тимптон» горно-обогатительного комбината «Алданслюда» помощником бурового мастера; со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. помощником бурильщика колонкового бурения 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходчиком канав 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. помощником машиниста буровой установки
А также просил установить тождественность выполняемых истцом функций и характера работы в период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности помощника буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ - функциям, условиям и характеру работы в той же должности помощника машиниста буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ в период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть по тем же работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
И просил обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве помощника машиниста буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ; ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самоходной буровой установки УРБ-2А-2 бурового отряда Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя водовозки автомашины УРАЛ-375Д Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя автомобиля ГАЗ -71 бурового отряда Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве водителя автомашины УРАЛ -375(водовозка) ГРП «Алданская ГРЭ»
А также просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по льготным условиям и обязать ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения с 28 февраля 2011г.
Затем истец вновь изменил исковые требования заявлением от 04.02.2014г, учитывая назначение ему льготной пенсии с 28.08.2012г. Просит устанавливать не тождественность выполняемых им трудовых функций, а их соответствие, поскольку работы выполняемые им в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности помощника буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ - функциям, условиям и характеру соответствовала работе в той же должности помощника машиниста буровой установки 3 разряда бурового отряда Алданской ГРЭ в период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть по тем же работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании Несмеянкин В.Н., будучи извещенным, участия не принимал.
Представитель истца - Хусаинова Л.В. на исковых требованиях настаивает. Считает, что, поскольку ответчиком истцу с 28.08.2012г льготная пенсия назначена и при этом учтен его период работы с ДД.ММ.ГГГГ то, следовательно, ответчик учел указанные апелляционным судом обстоятельства в части необходимости учета периода работы истца, дающего право на льготную пенсию. Поэтому необходимо учесть и другие периоды указанные судом апелляционной инстанции.
Представитель ответчика - Прохоров В.В. с исковыми требованиями не согласен.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет по общему правилу, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стад не менее 25 лет. И согласно п. 6 ч. 1 этой же статьи мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в экспедициях, партиях, на участках непосредственно на полевых, геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12.04.2012г. в удовлетворении иска Несмеянкина В.Н. к ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) о признании незаконным отказа в назначении пенсии было отказано.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что документы, которые были представлен истцом ответчику, не содержат сведения о числе, месяце и годе рождения застрахованного лица; отсутствовали документы, положенные в основу справок; нет было сведений о занятости истца полный рабочий день и отсутствовали разбивки по годам в части сведений о работах непосредственно на полевых работах.
Определением Верховного суда РС (Я) от 09.07.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что стаж работы Несмеянкина В.Н. на момент последнего обращения (ДД.ММ.ГГГГг.) составил <данные изъяты>, что в льготном исчислении равен <данные изъяты> что также не позволило досрочно назначить трудовую пенсию по старости на день обращения, при этом данное право возникло у истца в 51 год. Работы истца водителем самоходной буровой установки с ДД.ММ.ГГГГг., водителем водовозки УРАЛ 375Д с ДД.ММ.ГГГГг., а затем с ДД.ММ.ГГГГг. не включены в Список № 2.
Заявленные Несмеянкиным В.Н. исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ранее уже были предметом судебного рассмотрения, и по ним было принято судебное решение. При этом было учтено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг необходимого возраста <данные изъяты> для назначения льготной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ Этого возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ввиду новых обстоятельств - достижения возраста <данные изъяты>, возможно разрешение указанных требований по настоящему делу.
Из протокола заседания комиссии ответчика от 15.02.2013г следует, что истец вновь обращался к ответчику с заявлением от 29.12.2012г., то есть после достижения им возраста 51 года. И ему ответчиком учтен стаж с ДД.ММ.ГГГГ
Судебными решениям суда первой инстанции и второй инстанции было установлено что истец вправе претендовать на включение в его стаж дающий право на льготную пенсию периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ на руднике «Тимптон» горно-обогатительного комбината «Алданслюда» помощником бурового мастера; ДД.ММ.ГГГГ помощником бурильщика колонкового бурения 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ проходчиком канав 3 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста буровой установки.
Поэтому периоды с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самоходной буровой установки УРБ-2А-2 бурового отряда Алданской ГРЭ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя водовозки автомашины УРАЛ-375Д Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста буровой установки также подлежат включения в его специальный стаж.
Иные периоды без подтверждения работы в экспедициях, партиях, на участках непосредственно на полевых, геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ включения в специальный стаж не подлежат. Истцом доказательства, в подтверждение указанных обстоятельств, в судебном заседании не представлены.
Что касается дополнительно заявленных стороной истца исковых требований о признании «соответствия» спорных периодов работы, которые ранее были предметом судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Исковое требование об установлении соответствия спорных периодов работы истца должностям, профессиям и специальностям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии, является несостоятельным, поскольку противоречит действующему трудовому законодательству. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ и позднее на тех же должностях. При этом ссылка представителя истца на то, что он фактически выполнял одни и те же трудовые функции как до ДД.ММ.ГГГГ так и после этого, поэтому необходимо считать его работавшим по другой профессии либо должности не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск Несмеянкина В.Н. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Несмеянкина В.Н. к Пенсионному фонду РФ об установлении трудового стажа, удовлетворить частично.
Признать период работы Несмеянкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя самоходной буровой установки УРБ-2А-2 бурового отряда Алданской ГРЭ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя водовозки автомашины УРАЛ-375Д Алданской ГРЭ; с ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста буровой установки, подлежащим включению в его льготный стаж.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
