Решение от 25 июня 2014 года №2-1069/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1069/2014
 
                                                                        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                    
 
    25 июня 2014 годаг.Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
 
    при секретаре  Керимовой Т.Н.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Гришина В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску <ФИО1> кобществу с ограниченной ответственностью  «Лента»  об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит  взыскать с ответчика стоимость телевизора HELIX HTV-324L в размере 7199 руб.,  в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи,  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,   в счет возмещения расходов на оплату экспертного технического исследования 5130 руб., в счет возмещения расходов   на оплату услуг  представителя 10000  руб., в счет возмещения расходов на оплату почтового отправления 35 руб. 20 коп
 
    Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 28 апреля 2014 года он приобрел у ответчика телевизор HELIX HTV-324L по цене 7199 руб. В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня приобретения в товаре выявился недостаток: не реагирует на пульт. 05 мая 2014 года он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть деньги за товар. Ответчик получил претензию 14 мая 2014 года, но его требование не удовлетворил.
 
                В судебное  заседание истец Антонов В.Ю. не явился, о слушании дела извещен,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.  
 
    Представитель ответчика Гришин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не было необходимости в проведении экспертного исследования, достаточно было представить товар ответчику для проверки качества. Ответ на претензию был дан в установленный законом срок, однако требование не удовлетворено, так как истец не представил товар на проверку качества. Полагает исковые требования о компенсации моральноговреда завышенными, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованным.
 
    Мировой судья, выслушав представителя  ответчика, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 №133-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
     В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 к техническисложным товарам относятся телевизоры.
 
    В судебном заседании установлено,  что 28 апреля 2014 года он приобрел у ответчика телевизор HELIX HTV-324L по цене 7199 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.6) и не оспаривается ответчиком. В процессе эксплуатации в течение 15 дней со дня приобретения в товаре выявился недостаток: не реагирует на пульт. 05 мая 2014 года он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть деньги за товар (л.д.7). Ответчик получил претензию 14 мая 2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д.8), но его требование не удовлетворил. Данный факт ответчиком не опровергнут.
 
    Согласно экспертному  исследованию от 08 мая 2014 года, проведенному в Центре экспертно-правовой помощи ООО «Центр Независимой Экспертизы» (л.д.9-12) в телевизоре на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности тракта дистанционного управления. Данныйнедостаток носит  производственный характер.
 
    Ответчик, в случае непризнания иска должен доказать, что имеющиеся недостатки  товара  возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком таких доказательств суду не представлено, ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Установлено, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, указанное в претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
 
    Доводы ответчика  о недобросовестности действий со стороны потребителя, не представившего товар для проверки его качества, и лишении ответчика возможности реализовать предоставленное ему законом право проверки качества товара, не являются основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований, поскольку такое основание для отказа в удовлетворении данных требований законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости телевизора,  в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи,  подлежат удовлетворению.
 
      Телевизор HELIX HTV-324L стоимостью 7199 руб.,  являющийся предметом рассматриваемого спора,  подлежит  возврату истцом ответчику.
 
      В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара.  Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 4099 руб.  50  коп.,  из расчета  (7199 +1000) х50%, т.к. вина  ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании расходов  по оплате экспертного исследования в размере 5130  руб.,  что подтверждается чеком (л.д.9), а также расходов на оплату почтового отправления в размере 35 руб. 20 коп.  Указанные  расходы  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов   на оплату услуг представителя 10000  руб. Однако, исковое заявление подано истцом,  представитель истца в судебном заседании  участия не принимал,  договор об оказании юридических услуг и документы об оплате услуг   представителя истцом суду  не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения  расходов на оплату услуг представителя.  
 
      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента  суммы, превышающей  20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
       Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, из расчета: 400 руб. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
 
      Руководствуясь ст.ст.  194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лента» в пользу Антонова <ФИО2> 7199руб. в счет возмещения стоимости  телевизора HELIX HTV-324L, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,  в счет компенсации морального вреда 1000 руб.,  штраф  в размере  4099 руб.  50 коп.,   в счет возмещения расходов на оплату  экспертного исследования 5130 руб.,   в счет возмещения расходов на оплату почтового отправления 35 руб. 20 коп., а всего 17463 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 70 коп.
 
    Обязать Антонова <ФИО2> возвратитьобществу с ограниченной ответственностью  «Лента» телевизор HELIX HTV-324L стоимостью 7199  руб.
 
                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лента»  в доход  муниципального бюджета  государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья