Решение от 24 июля 2014 года №2-1069/2014

Решение по гражданскому делу
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Магнитогорск 24 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева НВ. при секретаре Попело О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «**» к Жалканову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО КБ «*» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Жалканову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДАТА между заемщиком Жалкановым Р.Н. и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Жалканову Р.Н. кредит в размере 25 000 руб. сроком на 18 месяцев. Банк перечислил указанную сумму на расчетный счет заемщика. Ответчик согласно условиям кредитного договора обязался погасить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 0,16% в день, размер ежемесячного платежа 2196 руб. не позднее 5 числа каждого месяца. Жалканов Р.Н. ненадлежащим образом исполнял условия договора. По условиям кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день. По состоянию на ДАТА2 сумма задолженности заемщика перед Банком составила 20 718 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга 7863 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 578 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 428 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу 9897 руб. 14 коп., пени по просроченным процентам 1950 руб. 70 коп. Банк просит взыскать в его пользу с Жалканова Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере 20 718 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб. 55 коп. (л.д. 3). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не вился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из почтовой квитанции о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДАТА на основании заявления Жалканова Р.Н. между ОАО КБ «**» и Жалкановым Р.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Жалканову Р.Н. кредит в сумме 25 000 руб. сроком на 18 месяцев ДАТА3 по ставке 0,16% в день, с ДАТА4 процентная ставка до полного погашения кредита - 0,22%, размер ежемесячного платежа составляет 2196 руб. не позднее 5 числа каждого месяца. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им в сроки в соответствии с графиком платежей. Факт получения Жалкановым Р.Н. денежных средств в размере 25 000 руб. подтвержден копией мемориального ордера ДАТА 5, выпиской по счету ответчика. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Жалканов Р.Н. нарушил, обязательства по кредитному договору ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с п. «В» кредитного договора в случае несовременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДАТА6 Банком в адрес ответчика Жалканова Р.Н. направлено уведомление о погашении в срок ДАТА7 текущей и просроченной задолженности по кредитному договору ДАТА. Задолженность по договору ДАТА ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом предоставить возражения и доказательства по иску не воспользовался. Согласно расчета истца задолженность ответчика Жалканова Р.Н. по кредитному договору ДАТА перед Банком по состоянию ДАТА2 составила: задолженность по уплате основного долга 7863 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 578 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 428 руб. 71 коп. Расчет взыскиваемой суммы является обоснованным, его правильность судьей под сомнение не поставлена. Расчеты судьей проверены, подтверждаются материалами дела, признаны обоснованными, судья согласился с их правильностью. Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Пени по просроченному основному долгу составила 9897 руб. 14 коп., пени по просроченным процентам 1950 руб. 70 коп., которые начислены в соответствии с п. «В» кредитного договора. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, так как согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, следовательно ответчик мог воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями и заявить об уменьшении размера неустойки, представив при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом по собственной инициативе недопустимо ввиду нарушения в таком случае принципа равноправия и состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мировой судья пришел к выводу, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА2 в размере 20 718 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга 7863 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 578 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 428 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу 9897 руб. 14 коп., пени по просроченным процентам 1950 руб. 70 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 821 руб. 55 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО КБ «**» к Жалканову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Жалканова Р.Н. в пользу ОАО КБ «**» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА2 в размере 20 718 руб. 36 коп. (в том числе: задолженность по уплате основного долга 7863 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 578 руб. 77 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 428 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу 9897 руб. 14 коп., пени по просроченным процентам 1950 руб. 70 коп), расходы по госпошлине в размере 821 руб. 55 коп., всего 21 539 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись Согласовано 25.07.2014 Мировой судья Н.В.<ФИО1>