Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1069/2014
Дело №2-1069/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
Федерального судьи Морозова А.В.
при секретаре Старостиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Осипчук А.Н. и Балясников Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Осипчук А.Н. и Балясников Н.А. о возмещении ущерба в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106660 руб. и судебные расходы в размере 3333,20 руб., указав, что 25.02.2013 г. по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, Балясников Н.А., управляя транспортным средством ГАЗ допустил столкновение с автомобилем Daewoo (собственник Завгородний Г.В.), причинив ему технические повреждения, после чего, в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2013 г., с места происшествия скрылся. Автомобиль Daewoo на момент наступления страхового случая был застрахован в ООО «БИН страхование» по договору добровольного страхования. В этой связи ООО «БИН страхование» выплатило Завгородний Г.В. страховое возмещение в размере 106660,00 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность на автомобиле ГАЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах», в следствии чего ООО «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации страховое возмещение ООО «БИН страхование» 106660,00 руб., в связи с чем просили взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса ущерб в размере 106660 руб. и судебные расходы в размере 3333,20 руб.
Представитель истца по доверенности Юрьев Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Осипчук А.Н. и его представитель по устному ходатайству Базыгина И.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ущерб должен быть выплачен причинителем вреда Балясников Н.А.
Ответчик Балясников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении производства по делу в суд от него не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие у д. в г.Тамбове с участием двух транспортных средств ГАЗ, под управлением Балясников Н.А., принадлежащего Осипчук А.Н. и Daewoo под управлением и принадлежащего Завгородний Г.В. ДТП произошло по вине Балясников Н.А. В результате чего автомобилю Завгороднева Г.В. были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2013 г. и актом осмотра транспортного средства №687.
Автогражданская ответственность автомобиля Daewoo была застрахована в ООО «БИН страхование», что подтверждается договором добровольного страхования
При ДТП автомобилю Daewoo Nexia были причинены механические повреждения, в связи с чем ООО «БИН страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило Завгородний Г.В. 106660 руб., данный факт подтверждается требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
После столкновения водителя автомобиля ГАЗ под управлением Балясников Н.А., который с места ДТП скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2013 г.
На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля ГАЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах», в следствии чего в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выплатило в порядке суброгации страховое возмещение ООО «БИН страхование» в размере 106669 руб., в следствии чего, получило право на возмещение ущерба в порядке регресса.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку Осипчук А.Н. не передавал, принадлежащее ему, транспортное средство Балясников Н.А. на каком-либо праве (договор аренды и др.), доверенность на передачу транспортного средства Балясников Н.А. не оформляли, то есть Балясников Н.А. управлял транспортным средством не имея на него каких-либо прав перечисленных в ст.1079 ГК РФ, то за вред причиненный в результате ДТП, в солидарном порядке должен отвечать не только Балясников Н.А., как причинитель вреда, но и собственник транспортного средства, Осипчук А.Н.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие расходы: государственная пошлина – 3333,20 руб., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Осипчук А.Н. и Балясников Н.А. ущерб 106660 рублей, причиненного в результате ДТП.
Взыскать в солидарном порядке с Осипчук А.Н. и Балясников Н.А. государственную пошлину в размере 3333,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Морозов А.В.
