Решение от 18 июня 2014 года №2-1069/2014

    Гр. дело № 2-1069/2014 (вступило в законную силу 28.07.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Голубенко А.В.,
 
    с участием представителя истца Родионова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Давыдовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие», кооператив) обратился в суд с иском к Давыдовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что по договору займа <№> от <дата> КПК «Доверие» выдал ответчику Давыдовой М.Н. денежные средства в сумме <.....> на срок 18 месяцев до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 16% в год. По условиям договора займа в случае просрочки уплаты долга начисляются пени в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Денежные средства перечислены Давыдовой М.Н. на карту <дата> в соответствии с платежным поручением <№> Своих обязательств по договору займа ответчик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Перечисленные Давыдовой М.Н. на счет КПК «Доверие» денежные средства <дата> в размере <.....> рублей и <дата> в размере <.....> рублей направлены на списание суммы неустойки в соответствии с п.5.2 договора займа.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу кооператива задолженность по договору займа в размере <.....> рублей, проценты за пользование займом <.....> рублей, неустойку за несвоевременное погашение займа <.....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Пунктом 4 ст. 13 указанного Закона установлено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между КПК «Доверие» и Давыдовой М.Н. заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <дата>. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 16% годовых на оставшуюся сумму долга.
 
    Сумма займа и процентов за пользование займом погашается ежемесячно согласно графику платежей, подписанному сторонами. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п.2.6 договора за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсации за пользование займом заемщик обязуется уплатить кооперативу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Обязательства кооператива по договору займа были исполнены, денежные средства были перечислены Давыдовой М.Н., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>
 
    Ответчик Давыдова М.Н. обязана была своевременно оплачивать заем, проценты по нему, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
 
    По расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет <.....>, а именно: заем – <.....>, проценты – <.....> рублей, неустойка (с учетом перечисленных Давыдовой М.Н. на счет КПК «Доверие» денежных средств <дата> в размере <.....> рублей и <дата> в размере <.....> рублей) – <.....>
 
    Расчет суммы задолженности проверен судом, возражений по расчету ответчик не представила.
 
    Поскольку доказательства погашения в полном объеме задолженности по займу, процентам и другим платежам в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <.....> правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением <№> от <дата> уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Давыдовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Давыдовой Марины Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко