Решение от 21 августа 2014 года №2-1069/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сафроновой И.М.,
 
    при секретаре Выборновой О.Б.,
 
    с участием истца Сенчурова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1069/2014 по исковому заявлению Сенчурова В.М. к Барымову Р.В. о взыскании долга,
 
установил:
 
    Сенчуров В.М. обратился в суд с иском к Барымову Р.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик Барымов Р.В., к которому истец обратился по объявлению в газете для выполнения строительных работ, взял у истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом в тексте расписки указал свои паспортные данные, а также указал, что денежные средства взял у истца для приобретения стройматериалов. После получения у истца (Сенчурова В.М.) денежных средств Барымов Р.В. к выполнению строительных работ не приступил, от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвратил. С момента получения у истца по расписке денежных средств ответчиком прошел дата, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что свидетельствует о его незаконных действиях и об удержании принадлежащих истцу денежных средств. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с Барымова Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Барымова Р.В. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Истец Сенчуров В.М. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав истца Сенчурова В.М. и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как определено ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Из представленной расписки от дата следует, что Барымов Р. В. получил от Сенчурова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он брал для приобретения стройматериалов. Данная расписка написана собственноручно Барымовым Р.В.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата – дата Сенчуров В.М. заключил устный договор с Барымовым Р.В. о строительстве крыши дома. Передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения стройматериалов. Своевременно к выполнению работ не приступил из-за материальной затрудненности. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.159 УК РФ в отношении Барымова Р. В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Суд приходит к выводу, что исходя из обстоятельств дела первоначально сторонами был заключен договор о выполнении работ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для закупки строительных материалов, о чем свидетельствует расписка от дата. Однако, до настоящего времени обязательства по строительству крыши дома не исполнены и денежные средства по расписке не возвращены.
 
    Исходя из вышеизложенных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами по делу был заключен договор займа, поскольку из представленной истцом расписки следует, что дата истец передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В разумные сроки ответчик свои обязательства не выполнил и сумму долга не возвратил, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в исковых требований в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации требование Сенчурова В.М. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению (квитанция от дата) и на уплату расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (квитанция серии АА №* от дата).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сенчурова В.М. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Сенчурова В.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.М. Сафронова