Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1069/2014
№ 2-1069\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к А,Г о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
У с т а н о в и л:
СКПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к А., Г о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между истцом и А заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>.
Исполнение обязательств А по указанному договору обеспечено поручительством Г
Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> А. получил СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,однако возврат денежных средств не производил.
На <дата> задолженность А по договору займа составила <данные изъяты> рублей,из них основной долг-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом -<данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата займа-<данные изъяты> рублей.
Поскольку А. обязательства по договору не исполняет, просит взыскать с него, как заемщика, и поручителя задолженность в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Ф требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчики А и Гв судебное заседание не явились, судебное извещение о рассмотрении дела в суде направлялись по известным местам регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право не явившихся ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и А заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>. Договор сторонами подписан.
Согласно п.1.6 Договора заемщик обязан выплатить истцу проценты в размере 5 % в неделю.
Согласно п. 2.4 Договора при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.
Исполнение обязательств А по указанному договору обеспечено поручительством Г согласно Договора поручительства от <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату в срок до <дата>.
В указанный срок А сумму долга истцу не вернул.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Договором займа предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 5% от суммы займа еженедельно.
Поскольку договором займа определены размеры и в порядок уплаты процентов на сумму займа, суд приходит к убеждению, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 5% от суммы займа еженедельно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание, что длительность просрочки исполнения обязательства с <дата> до <дата> - даты, указанной истцом в просительной части искового заявления, составляет 42 недели, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих уплате по договору займа, заключенному <дата> между истцом и ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с этим согласно условиям договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку из расчета 2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб, из расчета <данные изъяты> руб.
Поскольку согласно Договору поручительства Г отвечает перед Кредитором по обязательствам заемщика А по договору займа <номер> от <дата> и гарантирует оплату причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с А и Г
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.19 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> г.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к А,Г о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
– удовлетворить.
Взыскать с А, Г в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в солидарном порядке :
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей,
- проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>)рублей,
-неустойку за просрочку возврата займа-<данные изъяты>) рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей,
Всего: <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А.Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 24 апреля 2014 года.
Судья Ф.А.Колбаева
