Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1069/2014
Дело № 2-1069/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре Ушаковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К-Ником» к Мишину В.Ю. и СОАО «ВСК» Омский филиал о взыскании страховой выплаты в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «К-Ником» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Мишина В.Ю. и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Никифорова А.О.. Водитель Мишин В.Ю. нарушил требование <данные изъяты> ПДД, при повороте налево не занял крайнее положение на проезжей части, тем самым при выполнении маневра создал опасность для движения водителю Никифорову А.О., и вынудил его изменить направление движения и скорость, в результате чего последний допустил наезд на препятствие в виде дерева, стоящего вдоль дороги. В результате ДТП автомобилю истца под управлением водителя Никифорова А.О. «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно Отчету № составляет <данные изъяты> рублей, кроме того утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика Мишина В.Ю. застрахована в ОСАО «ВСК».
Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Мишина В.Ю. сумму причиненного ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>, расходы за составления отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и следуя пояснениям данными ранее в судебном заседании.
Представитель истца Никифоров А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и следуя пояснениям данными ранее в судебном заседании.
Ответчик Мишин В.Ю. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных отзывов, иных доказательств в возражение против исковых требований не представил.
Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ОСАО «ВСК».
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дд.мм.гггг. в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № по управлением Мишина В.Ю. и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Никифорова А.О..
ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
Водитель Мишин В.Ю. выезжая на улицу <адрес>, при повороте налево, не занял крайнее положение на проезжей части, тем самым при выполнении маневра создал опасность для движения водителю Никифорову А.О., и вынудил его изменить направление движения и скорость, в результате чего последний допустил наезд на препятствие в виде дерева, стоящего вдоль дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении, которым Мишин В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола № от дд.мм.гггг., справки о ДТП. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП, объяснениями Мишина В.Ю. и Никифорова А.О. данным ими в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Определением от дд.мм.гггг. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (л.д. 6).
В соответствии с <данные изъяты> Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Лучинин А.Г. предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что дд.мм.гггг. по <адрес> видел, как автомобиль «<данные изъяты>» занял крайнюю правую полосу, затем медленно двигаясь появился автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» начал совершать маневр налево не показывая поворот, а когда автомобиль «<данные изъяты>» пытаясь уйти от столкновения совершил наезд на дерево, автомобиль «<данные изъяты>» закончил маневр и заехал на парковку. Когда приехали сотрудники ДПС дал объяснения, попросил записать свои данные. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» приезда сотрудников ДПС не дождался. Дорога по улице <адрес> имеет две полосы, припаркованных машин в то время не было, это был выходной день. Скорость автомобиля «<данные изъяты>» была небольшой. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» мог повернуть с крайнего левого ряда, видел всю ситуацию полностью.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Истец в обоснование размера заявленных требований ссылается на Отчет № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Согласно заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, составляет <данные изъяты> (л.д. 35).
Риск гражданской ответственности Мишина В.Ю. как лица управляющего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
Как следует из содержания абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношения сторон по возмещению вреда при ДТП.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП поврежден <данные изъяты> (л.д. 5).
Таким образом, ответчик ОСАО «ВСК» в соответствии со ст. 12 Федерального законап№ 40-ФЗ должен возместить истцу причиненный действиями Мишина В.Ю. ущерб, а также расходы по оценке. Учитывая, что лимит страховой выплаты должен составлять <данные изъяты> руб., с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 931, 1064 ГК РФ ответчик Мишин В.Ю. должен возместить истцу сумму причиненного ущерба превышающую лимит ответственности ОСАО «ВСК», в связи с чем с ответчика Мишина В.Ю. в пользу истца ООО «К-Ником» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы связанные с проведением оценки по определению размера причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>. с ответчика ОСАО «ВСК» и в размере <данные изъяты>. с ответчика Мишина В.Ю. Факт несения указанных расходов подтвержден в судебном заседании представленными документами. Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, необходимо для подачи искового заявления.
Государственная пошлина по требованиям истца к Мишину В.Ю. составляет <данные изъяты> рублей, по требованиям к ОСАО «ВСК» составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в связи с удовлетворением требований истца ООО «К-Ником» к ответчикам Мишину В.Ю. и ОСАО «ВСК».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «К-Ником» к Мишину В.Ю. и СОАО «ВСК» Омский филиал о взыскании страховой выплаты в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мишина В.Ю. дд.мм.гггг. г.р. уроженца <адрес> в пользу ООО «К-Ником» в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с СОАО «ВСК» Омский филиал в пользу ООО «К-Ником» в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Решение в окончательной форме принято 28.04.2014.
Судья О.А. Руф
Решение вступило в законную силу ______________________________________________
