Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 2-1069/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2013 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Дещенко А.П.,
с участием истца Ненахова А.В.,
представителя истца по доверенности Астаховой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069/13 по иску Ненахова А.В. к Балкову Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Ненахову А.В. принадлежит на праве долевой собственности – ? доля в праве, дом №25 пос. Интернациональный Киреевского района Тульской области (свидетельства о государственной регистрации права серия 71 –АА № от ДД.ММ.ГГГГ). Вторым сособственником данного дома является Ненахов В.В.
Ненахов А.В. состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме состоит на регистрационном учете Балков Д.Ф.
Последний был зарегистрирован на основании заключенного с Ненаховым А.В. договора (как указано в договоре, в качестве нанимателя, временно).
Ненахов А.В. обратился в суд с иском к Балкову Д.Ф., просил: признать ответчика утратившим право пользования домом 25 пос.Интернациональный Киреевского района Тульской области, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Указал, что ответчик был им зарегистрирован в данном доме по просьбе родственника его (истца) родственника, поскольку регистрация по месту жительства была необходима Балкову Д.Ф. для трудоустройства. В указанном жилом помещении ответчик практически никогда не жил, сразу после регистрации по месту жительства Балков Д.Ф. уехал в г.Москву, при этом, пообещав сняться с регистрационного учета. Однако этого не сделал и до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем ему (Ненахову А.В.) доме, место его нахождения в настоящий период времени ему не известно, совместного хозяйства с ним не ведет, расходов, связанных с содержанием жилого помещения ответчик не несет.
В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности Астахова Л.Д., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что Балков Д.Ф. знакомый его зятя, был зарегистрирован им по просьбе последних для получения гражданства, тот в доме никогда не проживал, видел истец его единожды – при регистрации, потом он какое-то время проживал в г.Чехов, где они пытались его разыскать. Фактически они просят прекратить право пользования ответчиком спорной жилой площадью.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, заявлений не представил. Представляющий в суде его интересы на основании ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Уланова З.Н. иск не признала.
Третье лицо Ненахов В.В. в суд не явился о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, заявлений не представлено.
Третье лицо - УФМС РФ по Тульской области (отделение в Киреевском районе) представителя в суд не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на усмотрение суда.
Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Проанализировав предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец ставит перед судом вопрос о прекращении права пользования ответчиком спорной жилой площадью, неявляющегося членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, ответчик поставлен на регистрационный учет по месту жительства истцом с соблюдением установленного порядка, таким образом, был наделен собственником правом пользования его жилой площадью
Как следует из объяснений истца, общего хозяйства он с ответчиком не ведет, бремени содержания жилья последний не несет, членом его семьи, а также семьи другого собственника Ненахова В.В., не является, препятствий его проживанию в доме никто не чинит.
Факт отсутствия ответчика по месту регистрации подтверждается:
актом фактического проживания гражданина, утвержденного главой администрации м.о. Большекалмыкское Киреевского района от 17.04.2013 года, а также аналогичным актом, составленным и подписанным соседями ФИО7 и ФИО8;
показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, являющихся соответственно дочерью и соседкой истца, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат показаниям истца и материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд признает им доказательственное значение.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком, а равно как и между сособственником спорного жилого помещения Ненаховым В.В. и ответчиком заключено соглашение, наделяющее последнего правом пользования домом, не имеется.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик по собственному решению не стал проживать в доме, действий по содержанию жилого помещения не предпринимает, членом семьи собственников не является, иным образом воли к сохранению прав не проявляет, - то есть, добровольно отказался от своих прав на жилплощадь истца, при этом семейные отношения между ним и истцом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик нуждается в жилой площади для проживания и лишен возможности обеспечить себя жильем, либо не реализует полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от его воли причинам, не установлено.
По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчика спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ненахова А.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Балкова Д.Ф. жилым домом №25 пос.Интернациональный Киреевского района Тульской области и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
