Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 2-1068/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 2-1068/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е.А. к Кислицыну В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Демидова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика Кислицына В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования следующим.
Они с ответчиком состояли с зарегистрированном браке и совместно проживали в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В 2013 году брак между ними был прекращен, в связи с чем Кислицын В.В. перестал быть членом ее семьи. Поскольку бывший супруг отказывался выехать из ее дома, она сама была вынуждена переехать на другое место жительство. Тем не менее, она единолично оплачивала все коммунальные счета и установленные законом налоги и сборы за спорное жилое помещение. Ответчик же никакого бремени по содержанию имущества не несет, жилое помещение не ремонтировалось, земельный участок запущен. В настоящее время Кислицын В.В. сожительствует с другой женщиной и фактически проживает в другом населенном пункте.
В судебном заседании представитель истца Фирсова Г.Г., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кислицын В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по имеющимся в деле адресам.
Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Журов Д.О., действующий по ордеру, исковые требования не признал, полагая, что за Кислицыным В.В. следует сохранить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Кислицыной (после расторжения брака с ответчиком - Демидовой) Е.А. с 30.09.2003 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный под указанным домом (л.д. 9-10).
В указанном жилом доме с 12.01.2004 зарегистрирован ответчик Кислицын В.В., 01.03.1968 года рождения.
Свидетельством от 30.01.2013 подтверждается факт расторжения брака между истицей и ответчиком на основании решения мирового судьи от 28.12.2012. (л.д.12).
Более того, вышеназванным решением мирового судьи, вступившим в законную силу 29.01.20123, установлено, что брачные отношения между супругами прекращены и совместное хозяйство не ведется с 30.11.2011. (см. л.д. 20).
Как следует из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца в суде, после распада семейных отношений истица фактически перестала проживать в своем жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания в нем с ответчиком. Они перестали быть членами одной семьи и вести общее совместное хозяйство, с 2015 года сам ответчик выехал из спорного дома, поскольку создал семью с другой женщиной и переехал на постоянное место жительство в другой поселок. Бремени содержания спорного имущества ответчик не несет, оплата коммунальных услуг производится за счет Демидовой Е.А., в настоящее время жилое помещение ветшает, а сохранение в нем регистрации ответчика препятствует ей в осуществлении всех прав собственника спорного имущества.
В материалы дела были представлены копии квитанций по оплате за услуги электроснабжения в спорном жилом помещении, а также квитанции в подтверждение оплаты земельного налога за 2012-2014 годы, плательщиком в которых указана истица(л.д.13-19).
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника не является.
Ответчик Кислицын В.В., зная о наличии настоящего дела в производстве суда, от личного участия в судебном заседании отказался, никаких ходатайств перед судом не заявил, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил, правом на предъявление встречного иска не воспользовался.
Помимо представленных истицей письменных доказательств, показаниями свидетелей И.Л.С. и К.Н.В. также подтверждается факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Демидовой Е.А. и Кислицыным В.В. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и Кислицыным В.В. о праве пользования спорной квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением на определенный срок на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, ответчик суду не представил, а доводы адвоката ответчика об обратном основаны только на предположениях самого адвоката.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Кислицина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Читинский районный суд.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
