Решение от 14 мая 2014 года №2-1068/2014

Дело № 2-1068/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 14 мая 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности в лице старшего юрисконсульта Ставропольского отделения № – Федюшина С.Г.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Моц С.И., Моц И.М., Овчаренко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Моц С.И., Моц И.М., Овчаренко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Моц С.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
 
    В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., были заключены договоры поручительства №1от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми поручителями являются Моц И.М., Овчаренко В.В..
 
    Согласно договорам поручительства поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
 
    Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, том числе: просроченные проценты - .... рублей, просроченный основной долг - ... рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федюшин С.Г. уточнил исковые требования в связи со смертью ответчика Моц С.И., - основного заемщика по кредитному договору, и просил суд в части исковых требований к умершему, ДД.ММ.ГГГГ - Моц С.И., производство по делу прекратить, ему понятны последствия принятия судом отказа от требований и прекращения производства в данной части по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем предоставил письменное заявление.
 
    В остальной части исковых требований просил суд:
 
    Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Моц И.М., Овчаренко В.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, в том числе:
 
    Просроченные проценты - .... рублей,
 
    Просроченный основной долг - ... рублей.
 
    Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Моц И.М., Овчаренко В.В. расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Моц И.М., Овчаренко В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещались по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении, а также справки УФМС по СК, однако в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков Моц И.М., Овчаренко В.В. в судебное заседание, неуважительными.
 
    Учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и Моц С.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под .... процентов годовых, на срок ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).
 
    Во исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Моц С.И. - .... рублей на его лицевой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.29).
 
    По сведениям, предоставленным ОАСР УФМС РФ по СК Р.С.В. заемщик Моц С.И., умер (л.д. 54), в связи с чем, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная органом ЗАГС Шпаковского района и исследованная в судебном заседании.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований к Моц С.И. прекращено.
 
    В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и Моц И.М. и Овчаренко В.В. были заключены договоры поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... копеек, в том числе: по просроченным процентам в размере - ... рублей, по просроченному основному долгу в размере - .... рублей (л.д. 8-13).
 
    Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Истцом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № к поручителю Моц И. М., и от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № к поручителю Овчаренко В.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами, что также подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств возврата истцу суммы денежных средств по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиками суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Моц И.М., Овчаренко В.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, в том числе: просроченные проценты - ... рублей, просроченный основной долг - .... рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков расходов по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей.
 
    Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
 
    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлине в сумме .... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Моц И.М., Овчаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Моц И.М., Овчаренко В.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. копеек, в том числе:
 
    просроченные проценты в размере ... рублей,
 
    просроченный основной долг в размере ... рублей.
 
    Взыскать в равных долях с Моц И.М., Овчаренко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ... рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Песков