Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1068/2014
Дело № 2-1068/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием представителя заявителя Климкина Н.Н.,
судебного пристава-исполнителя Каяян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климкина Н.Н. об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л:
Климкин Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) Абинского РОСП УФССП России по КК Каяян А.С. незаконным. Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского районного отдела судебных приставов П.А.В. в части несоблюдения СПИ Каяян А.С. законодательства РФ по обеспечению и принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда о взыскании с ООО «Студия мебели Катрина» суммы долга в размере 15500рублей - незаконным бездействием.
Обязать СПИ Абинского районного отдела Каяян А.С. обратить взыскание на имущество должника ООО «Студия мебели Катрина», а именно: шкафов комбинированных <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу по иску Климкина Н.Н. к ООО «Студия мебели Катрина» о защите прав потребителя, СПИ Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Студия мебели Катрина», о взыскании с него в пользу Климкина Н.Н. долга в размере 37500 рублей.
С момента возбуждения исполнительного производства, по вышеуказанному делу, по настоящее время, денежные средства присужденные судом взыскателю не взысканы в полном объеме, в мой адрес не поступало и не поступает ни каких процессуальных документов. Всего с должника взыскано 22000 рублей, оставшаяся часть задолженности составляет 15500 рублей.
Кроме того, СПИ не обращено взыскание на имущество должника по Акту о наложения ареста (описи имущества) от 05.08.2013г., а именно: <данные изъяты>
После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Каяян А.С. составил акт совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, в котором указал, что должник (директор) пояснил, что погасит сумму долга 25.06.2014г. и предоставит ксерокопию квитанции. До настоящего времени долг должником не погашен.
СПИ кроме выхода по месту нахождения имущества должника и составления акта описи и ареста имущества должника с соблюдением всех процессуальных норм ничего не сделано. Судебный пристав-исполнитель должен был принять необходимые меры для последующей реализации данного имущества, чего по настоящее время не сделано, хотя уже прошло около года с момента составления акта о наложения ареста на имущество.
СПИ не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, чем были нарушены интересы взыскателя что, в свою очередь, свидетельствует о незаконном бездействии СПИ в части применения полного комплекса мер принудительного исполнения.
В результате неправомерного бездействия СПИ Каяяна А.С. были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако денежные средства, присужденные судом взыскателю до настоящего времени не перечислены в полном объеме.
Заявитель неоднократно обращался в Абинский РОССП с обращениями на имя руководителя структурного подразделения с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений, однако мер не принято. В связи с вышеизложенным, Климкин Н.Н. вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
В судебном заседании Климкин Н.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо - СПИ Абинского РОСП УФССП России по КК Каяян С.С. в судебном заседании, показал, что исполнительное производство № в отношении ООО «Студия мебели Катрина» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Х.С.С.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Е.Ю. умерла. Согласно ответа нотариуса Абинского нотариального округа П.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Г.Е.Ю. наследственное дело не открывалось. В настоящее время проводится комплекс мер в соответствии со ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда в полном объеме.
Заинтересованное лицо (должник) - представитель «Студии мебель Катрина» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Студия мебели Катрина» в пользу истца взыскано 37 500 рублей. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Студия мебели Катрина». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.Е.Ю. умерла. Согласно ответа нотариуса Абинского нотариального округа П.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Г.Е.Ю. наследственное дело не открывалось. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Ю. являлась руководителем и единственным учредителем указанной организации, также она являлась единственным лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Обстоятельств свидетельствующих о том, что кто-либо вступил в наследство, а соответственно имеет право распоряжаться имуществом не имеется.
Однако сведений о вступлении наследниками в наследство не имеется, в связи с чем, заявление Климкина Н.Н. в части обязания СПИ Абинского районного отдела Каяян А.С. обратить взыскание на имущество должника ООО «Студия мебели Катрина» удовлетворению не подлежит.
Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.
В соответствии со ст.2, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В силу ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Изучение материалов исполнительного производства показало, что при совершении исполнительных действий СПИ допущены нарушения ст.12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», а также ст. 2 Закона, а именно СПИ не принято мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, допущена волокита, в период с 25.05.2013 по 15.08.2013 и с 15.08.2013 по 18.12.2013 не проведено ни одного исполнительного действия.
Исполнительное производство в отношении ООО «Студия мебели Катрина» до настоящего времени не исполнено, т.е. решение суда не исполнено спустя 1 год 3 месяца.
Суду не представлено сведений об окончании исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах требования Климкина Н.Н. подлежат удовлетворению, частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Климкина Н.Н. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каяян А.С.
Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каяян А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все необходимые меры по исполнению исполнительного производства № в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказать Климкину Н.Н. в части обязания СПИ Абинского районного отдела Каяян А.С. обратить взыскание на имущество должника ООО «Студия мебели Катрина».
Сообщить об исполнении решения суда в суд и Климкину Н.Н. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
