Решение от 12 мая 2014 года №2-1068/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чита
 
12 мая 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием заместителя Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Федорова А.Г.,
 
    представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ «ИК-5») по доверенности Зорина В.Ю.,
 
    лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Пепелева М.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело № 2-1068/2014 по заявлению начальника ФКУ «ИК-5» Белоногова С.Н. об установлении административного надзора в отношении Пепелева М. Н.,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в Ингодинский районный суд города Читы, ссылаясь на следующее:
 
    В ФКУ «ИК-5» отбывает наказание Пепелев М.Н., осужденный приговором Краснокаменского городского суда от 22 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда города Читы от 26 апреля 2011 года и 20 апреля 2012 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 175, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку Пепелев М.Н. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, на основании статей 3, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель просит установить в отношении него сроком на <данные изъяты> лет административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания).
 
    В судебном заседании представитель ФКУ «ИК-5» Зорин В.Ю. заявленные требования поддержал.
 
    Пепелев М.Н. в судебном заседании против установления таких мер административного надзора и на такой срок не возражал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Как предусмотрено частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при опасном рецидиве.
 
    Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
 
    Как видно из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда от 22 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда города Читы от 26 апреля 2011 года и 20 апреля 2012 года Пепелев М.Н. осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 175, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание назначено с учетом опасного рецидива преступления.
 
    В период отбывания наказания осужденный <данные изъяты> раз поощрялся, <данные изъяты> раза на него налагались дисциплинарные взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Пепелев М.Н. освобождается из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для установления административного надзора в отношении Пепелева М.Н. как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, отбывавшего наказание за совершение преступления при опасном рецидиве.
 
    Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ «ИК-5», осужденный Пепелев М.Н. достиг 3-й степени исправления (встал на путь исправления).
 
    С учетом данных, характеризующих Пепелева М.Н., суд считает необходимым установить в отношении него заявленные виды административных ограничений, полагая их достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Поскольку Пепелев М.Н. в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления осужден за преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, по правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ его судимость будет погашена по истечении <данные изъяты> лет после отбытия наказания.
 
    В связи с этим срок административного надзора суд считает необходимым установить в отношении Пепелева М.Н. на <данные изъяты> лет.
 
    При этом разъясняется, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
 
    Руководствуясь статьей 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю Белоногова С.Н. об установлении административного надзора в отношении Пепелева М. Н., удовлетворить.
 
    Установить над Пепелевым М. Н. административный надзор и следующие административные ограничения сроком на <данные изъяты> лет:
 
    1) обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или пребывания.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пепелева М. Н. на учет в отделе полиции по месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов