Решение от 08 июля 2014 года №2-1068/2014

    Дело №2-1068/2014               
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                       город Ишимбай                   
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    истца Корылина В.В.,
 
    представителя истца Григорьевской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Корылину В.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корылину В.В. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор                                       №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых со сроком погашения на <данные изъяты>. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.
 
    В связи с образованием просроченной задолженностью Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Однако ответчик требования банка не выполнил. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.
 
    Ответчик Корылин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что по вине банка им не были внесены последние платежи, поскольку при обращении в банк, ему сообщили, что его кредит закрыт. Просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, кроме того в связи состоянием здоровья в настоящее время трудовую деятельность продолжить не может.
 
    Представитель ответчика Григорьевская А.В. пояснила, что банк в нарушении ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации списывал денежные средства, вносимые Корылиным В.В., на погашение процентов и неустойки. Однако указанной статьей предусмотрено, что при недостаточности средств сначала списывается задолженность по процентам, потом по основному долгу и в последующем неустойка. Условия кредитного договора, предусматривающие порядок списания, при котором сначала погашается неустойка, а затем основной долг противоречат требованиям закона.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
 
    Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор                                       №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых со сроком погашения на 12 месяцев. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая ответчиком не исполнена.
 
    Вместе с тем, банком в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности вносимых ответчикомплатежей для погашения всего ежемесячного платежа, денежные средства направлялись на погашение пеней.
 
    С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
 
    Неустойка ответчиком рассчитана исходя из <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0,022% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, материальное положение ответчика в связи с состоянием здоровья.
 
    В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Корылина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения суда.
 
       Судья                                                                          И.М. Кузьмина