Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1068/2014
№ 2-1068/2014
Решение
именем Российской Федерации
07 апреля 2014 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
с участием представителя истца Ахметова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страбыкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»)о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Страбыкин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., А..., управляя автомобилем <Х>, г.р.з. №, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/час. В момент заезда А... на подъем с полевой автодороги навстречу выехала автомашина <Х>, принадлежащая на праве собственности Х... С целью избежать столкновения А... резко повернул руль влево, затем, чтобы не съехать с дороги, повернул руль вправо, и не справившись с рулевым управлением, съехал в правый по ходу движения кювет, где автомашина опрокинулась через крышу. В результате автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Х..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ДТП не признала данный случай страховым и отказала ему в страховой выплате. Согласно Экспертному заключению ИП Т... № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <Х>., услуг эксперта <Х> руб.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке произвести страховую выплату, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба от ДТП в размере <Х>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <Х> руб., услуг представителя <Х> руб., нотариуса <Х> руб., почтовые расходы <Х>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Страбыкин В.И. не явился, заявлением просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Ахметов А.А. в судебном заседании иск Страбыкина В.И. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что Страбыкину В.И. произведена страховая выплата по претензии в сумме <Х>., в удовлетворении остальных требований просил отказать.
Третье лицо Х... извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в Отдел полиции по Шаранскому району РБ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес> - <адрес> с механическими повреждениями транспортного средства.
Из объяснений А..., Х..., И..., А..., схемы места ДТП со сведениями о водителях и транспортных средствах усматривается, что на автодороге недалеко от <адрес> Х..., управляя автомашиной <Х>, г.р.з. №, выехал с полевой (второстепенной) дороги, не уступив дорогу автомашине <Х>, г.р.з. №, двигавшейся по главной дороге. В результате по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении Х... составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Х... свою виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен в ДД.ММ.ГГГГ г.
В результате столкновения принадлежащий Страбыкину В.И. автомобиль <Х>, г.р.з. №, получил механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля <Х>, г.р.з. №, Х... была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, по вопросу страховой выплаты Страбыкин В.И. обратился в указанную страховую компанию.
Ответчик не признал указанное событие страховым случаем и отказал Страбыкину В.И. в страховой выплате. Однако после получения претензии произвел страховую выплату в размере <Х>., о чем следует из отзыва ответчика и приложенного к отзыву Акта № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем выплаченная сумма менее суммы ущерба, указанной в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т... Своего экспертного заключения о размере восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Вследствие изложенного при разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в Экспертном заключении ИП Т... Соответственно некомпенсированный Страбыкину В.И. ущерб составляет 27 <Х>.
В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку суд определяет подлежащую возмещению страховой компанией сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании Отчета независимого оценщика, расходы истца по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <Х> руб. подлежат взысканию с ответчика в составе убытков.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым взыскать ущерб в сумме <Х>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Договор ОСАГО бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, изложенное в претензии, о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <Х>.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в размере <Х> руб. и почтовые расходы в сумме <Х>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <Х> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Х>., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Страбыкина В.И.к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Страбыкина В.И. <Х>., в том числе: разница в стоимости восстановительного ремонта <Х>., расходы по оплате услуг эксперта <Х> руб., штраф <Х>., расходы по оплате услуг нотариуса <Х> руб., представителя <Х> руб., почтовые расходы <Х>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Страбыкину В.И. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет государства в размере <Х>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.М.Рыбакова
