Решение от 04 августа 2014 года №2-1068/2014

Дело № 2-1068/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по заявлению Трошкова <данные изъяты> о признании незаконным постановлений о применении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трошков В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановлений начальника <данные изъяты> ГУФСИН Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Требования мотивированы тем, что должностными лицами исправительного учреждения заявитель ДД.ММ.ГГГГ необоснованно был подвергнут дисциплинарному взысканию и водворен в штрафной изолятор.
 
    Заявитель Трошков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю».
 
    Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» Дубина Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.
 
    Заявление Трошкова В.Л. суд находит неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 Трошков В.Л. обратился в Губахинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановлений начальника КП-№ Федерального казенного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Трошков В.Л. был водворен в штрафной изолятор, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемые постановления были объявлены заявителю в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица подано заявителем в суд по истечении трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Срок для обжалования пропущен Трошковым В.Л. без уважительных причин.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами: копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Трошкова В.Л. в штрафной изолятор на 4 суток без вывода, с ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись заявителя об ознакомлении – ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного Трошкова В.Л. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в котором имеется подпись заявителя об ознакомлении – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств – оспариваемых постановлений, следует, что указанные постановления были объявлены Трошкову В.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратившись в суд с заявлением об обжаловании указанных постановлений 28.07.2014, Трошков В.Л. обратился за пределами трехмесячного срока для обжалования действий (решений) должностных лиц, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
 
    Уважительных причин для пропуска указанного срока и, соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Трошкова <данные изъяты> о признании незаконным постановлений начальника <данные изъяты> ГУФСИН Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 08 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: