Решение от 26 мая 2014 года №2-1068/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е. В.,
 
    при секретаре Гридиной К. В.,
 
    с участием
 
    ответчика Савкова С. Н.,
 
    представителя ответчика Савкова С. Н. по доверенности Слепцовой Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1068/2014 по иску закрытого акционерного общества "М БАНК" к Савкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ЗАО "М БАНК" обратилось в суд с иском к Савкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савковым С. Н. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Савкову С. Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой №% годовых. Разделом Г указанного кредитного договора установлены два способа исполнения обязательств по договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет, через кассы или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по данному кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО "М БАНК" (далее Банк) заключен договор № цессии (уступки прав (требований)), согласно которому все права по первоначальному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО "М БАНК". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил Савкову С.Н. требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Савкова С. Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – срочные проценты; <данные изъяты> – штрафные санкции. Просило взыскать с Савкова С.Н. в его (истца) пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ЗАО "М БАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Савков С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между региональным подразделением г.Тулы ОАО «АБ «Пушкино» и ИП Савковым С.Н. заключен Договор № «О банковском счете в валюте Российской Федерации». Согласно вышеназванному договору, банк, должен был осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, на основании которого был открыт расчетный счет №, через который он (Савков С.Н.) вел взаиморасчеты с клиентами и поставщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Савковым С.Н. был заключен Кредитный Договор №, на сумму <данные изъяты> руб. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2013 у ОАО «АБ «Пушкино» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 18.09.2013 ОАО «АБ «Пушкино» уведомил ответчика Савкова С.Н. о состоявшейся уступке прав требования ЗАО «МОСТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК»), по заключенному Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, чем изменил существенные условия Кредитного Договора в одностороннем порядке, что противоречит ст. 310 ГК РФ, без учета п. 3.2.2.1 Кредитного Договора, на основании которого с расчетного счета Савкова С.Н. открытого по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О банковском счете в валюте Российской Федерации», регулярно списывались денежные средства по погашению задолженности по Кредитному Договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Савков С.Н. посредством системы электронных платежей Клиент Банк осуществлял переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. Согласно банковской выписке ОАО «АБ Пушкино» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета ИП Савкова С.Н. по платежным поручениям направленным ИП Савковым С.Н., но вышеназванные денежные средства до получателей не дошли. Ответчик предполагает, что ОАО «АБ Пушкино» перечислил денежные средства на иные счета, которые не были указаны им (Савковым С. Н.), что повлекло неисполнение обязательств ОАО «АБ Пушкино» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и самовольном распоряжении Банком чужими, в данном случае его, денежными средствами. Вместе с тем ОАО «АБ Пушкино» заключил Договор цессии (уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, ОАО «АБ Пушкино» предполагал, о возможном решении Центробанка РФ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, но не уведомил об этом своих Клиентов, вследствие, чего продолжал осуществлять списание денежных средств с расчетных счетов, в том числе с расчетного счета ИП Савкова С.Н. Согласно выписке, с расчетного счета № в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Согласно законодательству РФ, за ответчиком (ИП Савковым С.Н.) остаётся право требования денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. По кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится долг в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он (Савков С.Н.) направил через отделение почты претензию, в которой просил зачесть встречные однородные обязательства, которые были ЗАО «М БАНК» проигнорированы.
 
    Представитель ответчика Савкова С. Н. по доверенности Слепцова Н.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения ответчика и его представителя по доверенности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика Савкова С. Н., его представителя по доверенности Слепцовой Н. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савковым С.Н. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Савкову С. Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора Савков С. Н. обязался соблюдать условия договора, условия кредитования ОАО «АБ «Пушкино», в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и штрафных санкций в соответствии с условиями кредитования путем внесения ежемесячных платежей в сумме и сроки, указанные в кредитном договоре. С условиями кредитования и Тарифами Банка, как следует из содержания договора, Савков С. Н. был ознакомлен. Сумма кредита была предоставлена Савкову С. Н. в полном объеме путем зачисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет.
 
    Судом установлено, что ответчик Савков С. Н. до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино».
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Из договора цессии (уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к нему следует, что ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) передал ЗАО "М БАНК" (Цессионарию) право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Как усматривается из письма Временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначена временная администрация.
 
    Согласно пункту 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № к Цессионарию перешли права (требования) Цедента в полном объеме и на тех же условиях, исполнения обязательств должником, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должником Цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитному договору; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником по кредитному договору; иные права кредитора, предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ. Согласно Приложению № 1 к Договору Цедент передал Цессионарию право требования к Савкову С.Н. о возврате задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – срочные проценты; <данные изъяты> – штрафные санкции.
 
    Однако суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
 
    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
    Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савковым С.Н. направлена в ЗАО «М БАНК» претензия о несогласии с уступкой ОАО «АБ «Пушкино» ЗАО «М БАНК» прав требования с него (ответчика) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой также просил зачесть встречные однородные обязательства. Данная претензия была ЗАО «М БАНК» проигнорирована.
 
    Как подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ №, Савков С.Н. обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «АБ «Пушкино» суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. п.1,2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Доказательств того, что уступка прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от Цедента к Цессионарию произведена с согласия Заемщика истцом ЗАО «М БАНК» суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку в данном кредитном договоре и в Условиях кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» не содержится условия, в соответствии с которым банк был бы наделен полномочием по передаче прав требования по договору третьим лицам, следовательно, согласие должника на совершение указанных действий получено не было.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ЗАО «М БАНК» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и Савковым С.Н., в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требованиях ЗАО «М БАНК» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "М БАНК" к Савкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий