Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1068/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Большая Черниговка 11 сентября 2014 года
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черновой В.В.,
при секретаре Зотовой Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1068
по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения №6991 к Огурцову С.П. об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения №6991 обратились в суд с иском к ответчику Огурцову С.П. об обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Андреев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ИП Андреев В.Л. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 13% годовых. В обеспечение кредита был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Огурцовым С.П. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Огурцову С.П. Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ИП Андреева В.Л., Андреевой М.В. в связи с неисполнением принятых на себя обязательств взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.6 Приложения №1 к кредитному договору, кредитор имеет право также обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения №6991 в предварительное судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Огурцов С.П., представитель ответчика Пивоварова Ю.В. заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд города Самара, так как ответчик Огурцов С.П. постоянно проживает в городе <адрес>, работает в городе <данные изъяты>.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 п.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 33 частью 2 пункта 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Огурцова С.П. и его представителя Пивоваровой Ю.В. обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Огурцов С.П. зарегистрирован, но не проживает по адресу <адрес> что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский №2021 от 22 августа 2014 года, ответчик работает постоянно в городе <данные изъяты> проживает постоянно в городе <адрес>, находится на амбулаторном лечении в городе <данные изъяты> что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
Таким образом, проживание ответчика Огурцова С.П. в городе <адрес> суд признает местом жительства ответчика, в связи с чем в силу ст.33 ГПК РФ дело принято к производству с нарушением правил подсудности и должно рассматриваться в Промышленном районном суде города Самара, согласно статье 28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать по подсудности гражданское дело №2-1068/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения №6991 к Огурцову С.П. об обращении взыскания на предмет залога в Промышленный районный суд города Самара.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Председательствующий
